Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-3578/23 по делу N А40-179637/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-179637/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БПГРУПП" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-179637/22,

по иску ООО "БПГРУПП" (ОГРН: 1205000045227, ИНН: 5027286437)

к УПРАВА РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1027731012000, ИНН: 7731266680)

о взыскании 1 897 839, 29 руб.

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Тищук Н.А. по доверенности от 11.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БПГРУПП" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к УПРАВА РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО ГОРОДА МОСКВЫ (далее по тексту - Ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере: 1 897 839 рублей 29 копеек, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 173561 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.12.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23.04.2021 года между Управой района Фили - Давыдково Западного административного округа г. Москвы (далее - Заказчик) и ООО "БПГРУПП" (далее - Подрядчик) заключен контракт N 32-2021 (реестровый N 27731266680 21 000016) на проведение ремонтных работ в помещениях УПП, ОПОП.

21.09.2021 года в адрес Ответчика направлен комплект документов в том числе Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и Акт сдачи-приемки выполненных работ.

13.10.2021 года без присутствия представителя Истца приемочной комиссией ответчика проведено исследование, в ходе которого установлено, что работы истцом в полном объёме не выполнены.

08.11.2021 года, указанный договор по инициативе Ответчика расторгнут.

09.12.2021 года Истцом направлено претензионное письмо, в котором последний просит оплатить выполненные работы и прилагает Акты формы КС-2 и КС-3.

28.12.2021 года (исх. N 109/1) Ответчиком в адрес Истца направлен отказ от приема первичных документов на оплату по вышеуказанному контракту.

В обоснование причины отказа оплаты за выполненные работы Ответчиком приведено утверждение согласно которому следует, что работы Подрядчиком не выполнены в полном объёме, сроки выполнения работ нарушены.

Указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам, а также Акту приемки выполненных работ, подписанному Истцом от 13.10.2021 года.

Кроме этого, в адрес Ответчика направлялись Акты скрытых работ, а также фотоматериалы, подтверждающие выполнение работ по контракту в полном объеме, что ответчиком не отрицается.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 897 839 рублей 29 копеек.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме N КС-2, N КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ: "В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ".

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Доводы апелляционной жалобы судом изучены и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с материалами дела Истцом не представлено ни одно обстоятельство для удовлетворения исковых требований.

В тоже время Ответчиком представлены доказательства неисполнения обязательств в соответствии с условиями Государственного контракта.

Между управой района Фили-Давыдково г. Москвы (далее - Заказчик) и ООО "Б11111 РУПП" был заключен государственный контракт (далее-Контракт) N 32-2021 от 23.04.2021 г. на проведение ремонтных работ в помещениях Участковых уполномоченных полиции, Общественного пункта охраны порядка (далее - УПП и ОПОП) района Фили-Давыдково города Москвы, расположенных по адресам: ул. Кастанаевская, д.62 и ул. Кременчугская, д.7, корп.2.

Предметом Контракта являлось выполнение ремонтных работ в помещениях УПП и ОПОП в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 897 839 (Один миллион восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 29 коп., в том числе включая НДС 20% - 316 306 (Триста шестнадцать тысяч триста шесть) руб. 55 коп.

В соответствии с п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с даты заключения государственного контракта по 30.07.2021.

По факту окончания работ Подрядчик на основании п. 4.1 Контракта, а также п. 12 Приложения N 1 к Контракту обязан представить Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах, в том числе акт выполненных работ (по форме приложения N 2 к Контракту); акт выполненных работ (Форма КС- 2, КС-3) в нормативной базе ТСН-2001; акт на скрытые работы, подписанный представителем Заказчика; фотосъёмку скрытых работ и всех производимых работ.

После окончания срока выполнения работ, установленного в п. 3.1 Контракта, Подрядчиком отчетные документы не были представлены, уведомление о завершении работ не поступило.

В рамках осуществления контроля за объемом и сроками выполнения работ, приемочной Комиссией Заказчика 02.08.2021 г. было проведено обследование помещений по адресам: город Москва, улица Кастанаевская, дом 62; город Москва, улица Кременчугская, дом 7, корпус 2.

Приемочной Комиссией было установлено, что ремонтные работы в помещениях УПП, ОПОП по состоянию на 02.08.2021 г. не были выполнены, материалы, необходимые для проведения работ, отсутствовали.

Подрядчиком, принятые на себя обязательства не были исполнены в установленный Контрактом срок.

В соответствии с п. 5.1.1 Заказчик имеет право требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Подрядчику была направлена Претензией от 02.08.2021 г. N 69/1 о принятии срочных мер по выполнению работ, срок был установлен по 31.08.2021 г.

Дальнейшие меры по устранению замечаний и нарушений, указанных в претензии Подрядчиком приняты не были.

Заказчиком 01.09.2021 г. 73/1 в адрес Подрядчика повторно была направлена претензия с требованием выполнения работ в полном объеме и уплаты неустойки.

Претензией от 06.09.2021 г. N 74/1 Заказчиком было направлено требование о предоставлении отчетных документов и уплаты неустойки.

Работы Подрядчиком проводились в помещениях Участковых уполномоченных полиции, Общественного пункта охраны порядка. В адрес Заказчика неоднократно поступали жалобы от сотрудников полиции в связи со срывом сроков проведения ремонта и неудовлетворительным качеством работ. Данное факт подтверждается письмом 09.09.2021 г. из отдела МВД по району Фили-Давыдково в адрес Заказчика (к материалам дела прилагаю).

Из ст. 708, 715, 723 Гражданского кодекса РФ следует, что несоблюдение Подрядчиком сроков выполнения работ, а также неисполнение Подрядчиком в установленный заказчиком срок требования об устранении недостатков результата работ является существенным условием нарушения договора Подряда.

Пунктом 5.4.1. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Пунктом 5.4.2. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1.1.2 основаниями для одностороннего расторжения Контракта является "Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов работ, предусмотренных Контрактом".

В нарушение п.1.1, п. 3.1, п. 5.1.1 п. 5.4.1, п. 6.1. Контракта, Подрядчиком нарушены объём и сроки выполнения работ, Заказчик, руководствуясь частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта 17.09.2021 г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После опубликования решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с ч. 16 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчиком было направлено обращение о включении ООО "Б11111 РУПП" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 28.10.2021 г. в соответствии с ч. 13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд".

Решением Московским УФАС от 12.11.2021 г. ООО "БПГРУПП" внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

21.09.2021 г. N 2655/1 ООО "БППГРУПП" (после опубликования решения Заказчиком об одностороннем расторжении) уведомило управу района Фили- Давыдково о выполнении работ по Контракту N 32-2021 от 23.04.2021 г. на проведение ремонтных работ в помещениях УПП, ОПОП района Фили- Давыдково города Москвы, расположенных по адресам: ул. Кастанаевская, д.62 и ул. Кременчугская, д.7, корп.2.

Заказчиком в соответствии с п. 4.2 Контракта были рассмотрены результаты выполненных работ на предмет их соответствия объема, качества, требованиям, изложенным в Контракте с представителем Подрядчика (прорабом Тимирбулатовым М.В.), представителями УПП и ОПОП.

Приемочной Комиссией 04.10.2021 г. было установлено, работы Подрядчиком не выполнены.

Согласно Акту приемочной комиссии Заказчика по приемке работ от 04.10.2021 г. установлено, что работы не могут быть приняты.

Срок устранения недостатков был установлен по 11.10.2021 г. (копия акта прилагается).

В результате рассмотрения представленных отчетных документов по факту выполнения работ также выявлены следующие недостатки.

Пунктом 8.11. Технического задания установлено, что скрытые работы предъявляются Заказчику поэтапно посредством подписания соответствующих актов скрытых работ с фотоматериалом.

Подрядчиком акты скрытых работ с фотоматериалом Заказчику поэтапно не предоставлялись, официальных уведомлений на оформление актов не поступало.

Акты скрытых работ были направлены Заказчику на рассмотрение только 21.09.2021 г. вместе с пакетом документов о завершении работ.

По фотоматериалу, представленному к актам, невозможно по адресно идентифицировать объекты, в которых проводились скрытые ремонтные работы. Фотоматериалы представлены в черно-белом формате, что также затрудняет оценить качество и объем, проведенных скрытых работ. Указанные недочеты были отражены в ответе Подрядчику от 05.10.2021 N ИСХ-2654/1 (прилагаю).

13.10.2021 г. приемочной Комиссией Заказчика повторно были рассмотрены результаты выполненных работ на предмет их соответствия объема, качества, требованиям, изложенным в Контракте и в соответствии с Актом приемочной комиссии от 04.10.2021 г. с представителем Подрядчика (Кыштымовым Д.О.), представителями УПП и ОПОП.

Приемочной Комиссией 13.10.2021 г. установлено, что работы Подрядчиком не выполнены, данный факт был подтвержден представителем Подрядчика Кыштымовым Д.О.

Вместе с тем в ЕАИСТ срок расторжения Контракта был установлен 28.10.2021, однако, Подрядчиком до срока расторжения Контракта не были предприняты попытки выполнения работ.

В обоснование несогласия с решением суда Истец указывает на отсутствие представителей Подрядчика на приемке работ. Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. в представленных в материалах дела в акте от 04.10.2021 г. стоит подпись представителя Истца прораба Тимирбуладова М.В. В акте от 13.10.2021 г. стоит подпись представителя Истца Кыштымова Д.О. Присутствие представителей Подрядчика на составление Актов могут подтвердить Участковые уполномоченные, подписавшие Акты, а также члены приемочной комиссии Заказчика.

Кроме того, уведомление о вызове на приемку работ направлялись не только почтовым уведомлением, но и через официальный адрес электронной почты, указанной в ст. 15 Контракта и на телефон представителя Подрядчика Кыштымова Д.О.

3 претензии, опубликованные в ЕАИСТ, уведомление о расторжении, 4 акта приемочной комиссии, Подрядчиком оставлены без ответа. Данный факт подтверждает неисполнения обязательств Подрядчиком в срок, установленный Контрактом, а также указывает на отсутствие попыток Подрядчика в установленный Заказчиком в требовании срок выполнить работы в соответствии со Сметной документацией.

Кроме того, следует отметить, что после принятия решения о расторжении Контракта у Подрядчика был 41 день для выполнения работ. Однако Подрядчиком не были приняты меры по выполнению работ.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истцом не были представлены доказательства действий, направленных на исполнение Контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ООО "БПГРУПП" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, привело к тому, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что рассчитывал при заключении Контракта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.12.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-179637/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Е.М. Новикова