Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 11АП-220/23 по делу N А55-29315/2022

г. Самара

10 марта 2023 г.

Дело N А55-29315/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канкри-Р" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 16.12.2022), по делу N А55-29315/2022 (судья Разумов Ю.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Тукмачева Анатолия Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Канкри-Р"

о взыскании 263 015 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тукмачев Анатолий Геннадьевич (далее - истец), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канкри-Р" (далее - ответчик), о признании односторонне подписанные заказ наряды с актом выполненных работ: заказ наряд и акт выполненных работ Т000001615 от 30.04.2022 г. на сумму 8 750 руб., заказ наряд и акт выполненных работ Т000001614 от 30.04.2022 г. на сумму 45 050 руб., заказ наряд и акт выполненных работ Т000001653 от 20.05.2022 г. на сумму 14 800 руб., заказ наряд и акт выполненных работ Т000001678 от 20.05.2022 г. на сумму 35 400 руб., заказ наряд и акт выполненных работ Т000001699 от 01.07.2022 г. на сумму 135 915 руб., заказ наряд и акт выполненных работ Т000001755 от 20.06.2022 г. на сумму 23 100 руб. и взыскании 263 015 руб. задолженности за услуги по ремонту автотехники.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2022 г. полностью и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что дело рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения, договорные отношения между сторонами отсутствуют, объем и стоимость предъявленных к оплате работ между Сторонами не согласован. Также указывает на то, что представленные истцом в материалы дела документы - Заказ-наряды - не заключались между сторонами. По мнению ответчика, представленные в качестве доказательств Заказы-наряды не являются надлежащими основаниями для возникновения обязательств по оплате работ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 02.02.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 13.01.2021 по заявкам ООО "Канкри-Р" оказывал услуги по ремонту автотехники.

Из искового заявления усматривается, что истцом по заявкам ответчика были оказаны услуги по ремонту автотехники, что подтверждается следующими заказ нарядами и актами:

- заказ наряд и акт выполненных работ Т000001615 от 30.04.2022 г. на сумму 8 750 руб.

- заказ наряд и акт выполненных работ Т000001614 от 30.04.2022 г. на сумму 45 050 руб.

- заказ наряд и акт выполненных работ Т000001653 от 20.05.2022 г. на сумму 14 800 руб.

- заказ наряд и акт выполненных работ Т000001678 от 20.05.2022 г. на сумму 35 400 руб.

- заказ наряд и акт выполненных работ Т000001699 от 01.07.2022 г. на сумму 135 915 руб.

- заказ наряд и акт выполненных работ Т000001755 от 20.06.2022 г. на сумму 23 100 руб., всего сумма выполненных работ составляет 263 015 рублей.

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, акты не подписаны.

28.07.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с предложением подписать акты и оплатить работы.

В ответ ответчик направил заявления об отказе в приемке работ, в которых объяснил причину того что он не подписывает документы и не производит оплату, а так же отказывается от этих действий в дальнейшем.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела ответчик не представил возражений относительно исполнения обязательств истцом по техническому обслуживанию, ремонту автомобиля, транспортное средство возвращено ООО "Канкри-Р", при этом обоснованных возражений относительно произведенного ремонта автотехники не было заявлено.

Исследовав представленные истцом в дело заявления ответчика об отказе от приемки работ по заказ нарядам по причине некачественного их выполнения, суд первой инстанции согласился с позицией истца о том, что отсутствуют фактические доказательства и документы подтверждающих доводы ответчика. Ответчик не является экспертом (специалистом) в данной области и сделанные им заключения не могут быть приняты как истинные. Истец указал, что вся автотехника, указанная в вышеописанных документах, ответчиком была получена из ремонта и используется им для извлечения дохода.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, ответчик возражений на иск не представил, доказательства оплаты ответчиком долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его надлежащего извещения о судебном разбирательстве, отклоняются как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, публикация сведений в сети Интернет о возбуждении производства по делу и о назначении судебных заседаний была произведена своевременно и в установленном порядке.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с извещением по адресу: 445143, Самарская обл, с Подстепки, р-н Ставропольский, ул. Набережная 52, соответствующему сведениям, указанным в выписке ЕГРЮЛ (тот же адрес заявителем указан в апелляционной жалобе), при этом судебная корреспонденция получена адресатом 25.10.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении ( л.д. 28).

Заявителем не представлено доказательств обращения в органы почтовой связи, а также проведения проверок данными органами и установления обстоятельств вручения корреспонденции неуполномоченному лицу.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в качестве доказательств выполнения работ заказ-наряды подписаны в одностороннем порядке только со стороны истца и не являются надлежащим доказательством по делу, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку ни в одном заявлении об отказе в приемке работ ответчик не указал, что не заказывал работы указанные в предъявленных к подписанию заказ-нарядях и актах, что работы выполненные истцом не имеют отношения к технике ответчика. Возражения в части стоимости услуг в них также отсутствуют. Все заявления об отказе мотивированы исключительно ненадлежащим качеством выполненных работ. Исходя из сути заявлений об отказе от приемке работ, ответчик подтверждает их проведение.

При этом, как указано ранее, мотивы ответчика об отказе в подписании актов не признаны судом первой инстанции обоснованными.

Доводы апеллянта в отношении того, что истцом не представлен документально обоснованный расчет исковых требований, оцениваются апелляционным судом критически в силу следующего.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Истцом представлены объективные доказательства в обоснование заявленного иска, требования истца подтверждены по праву и по размеру. Ответчиком обратного не доказано.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права и принять участие в судебном разбирательстве, либо заявить возражения относительно исковых требований, равно как и представить соответствующие доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг в ином объеме.

Вопреки позиции ответчика, апелляционным судом не установлено оснований полагать, что расчет истца судом первой инстанции не проверялся, обоснованность исковых требований не исследовалась.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие самостоятельного расчета исковых требований не может являться основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности воспроизводится истцом непосредственно в тексте самого искового заявления, сумма иска рассчитана на основании представленных истцом заказ-нарядов и актов выполненных работ, указано что работы выполнены на сумму 263015 руб. и не оплачены.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не могут быть положены в основу изменения или отмены судебного акта, поскольку носят предположительный характер и доказательно не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной жалобы ответчик о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ не заявлял, а имеющиеся в материалах дела отказы от приемки работ признаны судом первой инстанции необоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика с претензиями в отношении выполненных работ до момента получения претензии от истца.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 16.12.2022), по делу N А55-29315/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова