Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-610/23 по делу N А40-215677/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-215677/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице

судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-215677/22, принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "Нефтетранссервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Нефтетранссервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в сумме 324 703,88 руб.

Решением суда от 12.12.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика убытков в размере 316 014,93 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществлял перевозку вагонов истца (АО "НефтеТрансСервис"), в процессе перевозок повреждены вагоны, в результате повреждений составлены соответствующие акты о повреждении вагонов.

Поврежденные вагоны направлены в ремонт и отремонтированы за счет истца.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Сумма понесенных истцом расходов на ремонт вагонов составляет 324 703,88 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возместить расходы, которые оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что повреждение вагона произошло в период его нахождения на путях необщего пользования, следовательно, вина ОАО "РЖД" в повреждении вагона N 62943626 исключается.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом пропущен срок для предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 123 УЖТ.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Поскольку данный срок не является пресекательным и не лишает истца права на обращение с иском в арбитражный суд, довод ответчика о нарушении претензионного порядка, не обоснован и не соответствует материалам дела. В материалах дела имеются претензии и доказательства их направления.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 N Ф05-26106/2021 по делу N А40-15661/2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 N Ф05-9408/2021 по делу N А40-127110/2020.

Вопреки доводам ответчика, требование по вагону N 62943626 судом не удовлетворено, что нашло отражение в тексте решения (см. абз. 12 - 14, стр. 2 и абз. 1-7, стр. 3), в связи с чем доводы ответчика в отношении вагона 62643626 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержанию решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-215677/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина