Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-87414/22 по делу N А40-113244/2021

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-113244/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Музыкальное право", ООО " Издательство джем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-113244/21,

принятое по иску ООО " Издательство джем" (ИНН 7718232508) к ООО "Музыкальное право" (ИНН 7701889165) о признании права использования на условиях исключительной лицензии фонограмм, указанных в лицензионном договоре от 01 июня 2020 года N 398D,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АО "Фирма мелодия",

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Traditional export import group (США), Барыкин Георгий Александрович, Барыкина Нелли Александровна, Барыкина Кира Александровна, Барыкина Евгения Александровна, индивидуальный предприниматель Морозов Александр Николаевич,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Черкасов А.Н. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2023, Головин Е.О. по доверенности от 07.11.2022,

представителей ответчика: Рытвина В.К. по доверенности от 05.11.2021, Нефедова Л.Г. по доверенности от 05.09.2022,

третье лицо Барыкин Г.А. - паспорт,

представителя ИП Морозова А.Н.: Нефедова Л.Г. по доверенности от 25.11.2022,

представителя АО "Фирма Мелодия": Федотов М.И. по доверенности от 04.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство джем" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Музыкальное право" о признании за истцом права использования на условиях исключительной лицензии фонограмм, указанных в лицензионном договоре от 01.06.2020 N 398D: "Аэропорт", "Осенний парк", "Голос твой", "Дождь и снег", "Тает, тает", "Прошёл всего лишь год", "Без тебя", "Океан", "Про Федю Протасова", "За той рекой", "Фея с НЛО", "Любовь моя", "Месяц май", "Звёздный корабль". "Три розы", "Рыбка", "Улыбка". "Аэроплан", "Птицы", "Маша", "Музыка ржавых кастрюль", "Ангелы", "Бродяга", "Сбежало молоко (в каталоге Ответчика "Одинокий день""), "Джамайка". "Жил как жил". "Под шум дождя". "Горько", "Наши взяли Вашингтон", "Ну, а мне за тебя", "Привет из теплых стран". "Ступени", "Элегия", "Но всё-таки лето!", "Мона Лиза", "Запасной игрок", "Стоп, мотор!" "Две копейки", "Потерянный рай", "Летучий голландец", "Здравствуй и прощай", "В стиле рок", "С нами любовь", "Программа передач на завтра", "Водоворот", "Эй, смотри!", "Как жаль", "Я обнимаю тебя", "Кресты и звёзды", "Чили", Beladonna, "У ворот live", "Свят-свят live", "Облака live", "Чудо-остров live", "Джамайка iive", "Рыбка live", "Под шум дождя llve", "Звёздный корабль live", "Сан-Франциско live", "Белладонна", "Казак live", "Спасательный круг live", "Букет live", "Внезапный тупик", "Я знаю теперь", "Актёр", "Я играю для вас", "Звёздный карнавал", "Чудо-Остров (в каталоге Ответчика "Остров"), "Тень печали", "Карусель", "Взгляды", "Автомат", "Мы слушали Битлз", "Рок-н-рольный марафон", "Подожди, постой", "Спасательный круг", "Больше не встречу", "Крот", "Песня о друге", "Я знаю теперь live", "Что же ты не рад live", "Взгляды live", "Звёздный карнавал live", "Я увидел зал live", "Всё пройдёт live", "Предпочитаю рок live", "Я играю для вас live", "Аэрофлот live". "Балет live". "Радио live". "Ресторан live", "Ты увидишь карнавал live". "Дай мне руку lve". "Фестиваль live", "Разве ты не веришь live" (в каталоге Ответчика - Разве ты не видишь), "Поверь в себя live", "Натали live", "Покажи мне дорогу в джунглях live", "Я вздрагиваю от холода live", "Песня о мире live", "Букет", "Река любви", "Рождество", "Москва - Нью-Йорк", "Маленькая Москва". "20-00". "Говори мне о любви", "Девчонка", "Звёздный мальчик", "Гала", "Королева бала", "Ты так мила", "Голубые глаза", "Джульетта", "В стольном Киеве", "Пустое слово", "Мир надежд моих", "Сумерки" с 01 июня 2020 года.

Судом удовлетворено ходатайство АО "Фирма мелодия" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании АО "Фирма Мелодия" обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнения: - "Внезапный тупик" (автор музыки В. Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - "Я знаю теперь" ("Теперь я знаю") (авторы музыки А. Барыкин, В Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - "Мир надежд моих" (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - "Больше не встречу" (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - "Пустое слово" (авторы музыки В. Матецкий, В. Кузьмин автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - "Потерянный рай" (автор музыки Д. Тухманов, автор слов М. Танич, исполняют А. Барыкин - пение, гитара, синтезатор, флейта; П. Бородин - гитара-бас; В. Тесленко-клавишные; А. Акинин-ударные; В. Тищенко - рояль. 1985 год).

Решением арбитражного суда от 25.10.2022 в удовлетворении искового заявления отказано; требования АО "Фирма мелодия" удовлетворены: суд признал АО "Фирма мелодия" обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнения: "Внезапный тупик" (автор музыки В. Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Я знаю теперь" ("Теперь я знаю") (авторы музыки А. Барыкин, В Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Мир надежд моих" (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Больше не встречу" (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Пустое слово" (авторы музыки В. Матецкий, В. Кузьмин автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Потерянный рай" (автор музыки Д. Тухманов, автор слов М. Танич, исполняют А. Барыкин - пение, гитара, синтезатор, флейта; П. Бородин - гитара-бас; В. Тесленко - клавишные; А. Акинин - ударные; В. Тищенко - рояль, 1985 год).

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Позицию истца по спору поддержал Барыкин Г.А.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Позицию ответчика по спору поддержал представитель предпринимателя Морозова А.Н.

Представитель АО "Фирма Мелодия" возражал против удовлетворения апелляционных жалобы истца и ответчика по доводам, изложенных в отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец указал, что 01 июня 2020 года между истцом и всеми наследниками Александра Барыкина заключен лицензионный договор N 398D от 01.06.2020, на основании которого истец является обладателем исключительных прав на воспроизведение в сети Интернет и на доведение до всеобщего сведения спорных фонограмм.

Истец заявил, что в производстве Московского городского суда находится гражданское дело N 3-354/2021 по иску ООО "Издательство Джем" против ООО "Мэйл.ру" о защите исключительных прав на фонограммы. К участию в данном деле было в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Музыкальное право", представившее в материалы дела следующие договоры: договор уступки прав N 01/2010 от 10.09.2010 между ООО "Концертное агентство Лавина концерт" и ООО "Музыкальное право" с приложением N 20 к нему, из которого следует, что исключительные права на указанные Фонограммы были уступлены в пользу ООО "Музыкальное право"; в свою очередь, ООО "Концертное агентство Лавина концерт" получило указанные права от ЗАО "Мороз Мьюзик" по договору уступки прав N01-01/2008 от 09.01.2008; ЗАО "Мороз Мьюзик" получило права от компании Традишионел Экспорт Импорт Гроуп по договору N 16/98 "АП" от 12.01.1998; компания Традишионел Экспорт Импорт Гроуп получила права от А. Барыкина по договору о передаче прав на музыкальные произведения от 03.07.1997. Ответчик на основании указанных договоров отрицает право ООО "Издательство Джем" на воспроизведение в сети Интернет и на доведение до всеобщего сведения фонограмм.

По мнению истца, ответчик не мог получить исключительные права на фонограммы от ООО "Концертное агентство Лавина Концерт" ввиду того, что А. Барыкин (их изготовитель) не передавал их в Традишионел Экспорт Импорт Гроуп, а значит они не могут быть предметом дальнейшей цепочки договоров, в т.ч. оспариваемого договора. Тот факт, что сам А. Бырыкин является изготовителем фонограмм, следует из договора 1997 года между Корпорацией "Traditional Export Import Group" и участниками группы "Карнавал" (в лице А. Барыкина). Из системного толкования формулировок договора от 1997 года следует, что Александр Барыкин передал Традишионел Экспорт Импорт Гроуп записи фонограмм музыкальных произведений с той целью, чтоб корпорация их оцифровала (перенесло фонограммы с мастертейпов на компакт-диски) с целью дальнейшей продажи этих компакт дисков. Звуковая запись произведений (фонограмма) существовала еще до заключения договора 1997 года у Александра Барыкина. На основании изложенного, истец полагает, что он является единственным обладателем исключительных прав на воспроизведение в сети Интернет и доведении до всеобщего сведения фонограмм.

Ответчик указал, что истец стороной договора от 03 июля 1997 года не является, данным договором его права не нарушаются. Защита своего предпринимательского интереса путем признания сделки ничтожной является неправомерным и не подходящим к данным правоотношениям. Истцом заявлено требование о признании его обладателем исключительных прав на доведение до всеобщего сведения и воспроизведение в сети интернет фонограмм А. Барыкина, однако, часть указанных истцом фонограмм была предметом рассмотрения Мосгорсуда. Так, решением Московского городского суда от 20 января 2021 года по делу N 3-0006/2021, апелляционном определением от 27 июля 2021 года по делу N 66-2998/2021, вступившими в законную силу, установлено, что истец не доказал передачу объектов исключительных прав, объема такой передачи ООО "Издательство Джем" ввиду чего не может быть признан правообладателем смежных прав на фонограммы: "Рыбка", "Звездный корабль", "Звёздный карнавал", "Джамайка", "20.00", "Я знаю теперь". Решением Московского городского суда от 19 мая 2021 года по делу N 3-0004/2021 установлено, что истец не доказал наличия у него исключительных прав на фонограммы: "Любовь моя", "Месяц май", "Звёздный корабль", "Три розы", "Рыбка", "Улыбка", "Аэроплан", "Птица", "Маша", "Музыка ржавых кастрюль", "Ангелы", "Бродяга", "Одинокий день", "Ямайка" ("Джамайка"), "Жил как жил", "Под шум дождя", "Горько", "Наши взяли Вашингтон", "Ну, а мне за тебя...". В решении Московского городского суда от 20 июля 2021 года по делу N 3-0003/2021 указано, что истец не доказал наличия у него исключительных прав на фонограммы: "За той рекой", "Аэропорт", "Больше не встречу", "Запасной игрок", "Ступени", "Мона Лиза", "Под шум дождя". В решении Московского городского суда от 03 июня 2021 года по делу N 3-0354/2021 установлено, что истец не доказал наличия у него исключительных прав на фонограммы: "Ступени", "Элегия", "Мона Лиза", "Запасной игрок", "Стоп, мотор", "Две копейки". Таким образом, указанные фонограммы были предметом рассмотрения в иных судах и истец не доказал наличия у него исключительных прав на спорные фонограммы.

Третье лицо АО "Фирма Мелодия", указало, что поскольку настоящее дело о признании права инициировано истцом на фоне возникшей неопределенности в серийных делах Московского городского суда, у АО "Фирма Мелодия" имеются основания полагать, что истец и ответчик спорят в том числе о принадлежности каждому из них исключительных правах использования фонограмм с записями исполнений, правообладателем которых является АО "Фирма Мелодия": "Внезапный тупик" (автор музыки В. Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Я знаю теперь" ("Теперь я знаю") (авторы музыки А. Барыкин, В. Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Мир надежд моих" (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Больше не встречу" (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Пустое слово" (авторы музыки В. Матецкий, В. Кузьмин автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель В. Кузьмин, 1981 год); "Потерянный рай" (автор музыки Д. Тухманов, автор слов М. Танич, исполняют А. Барыкин - пение, гитара, синтезатор, флейта; П. Бородин - гитара-бас; В. Тесленко-клавишные; А. Акинин-ударные; В. Тищенко - рояль. 1985 год); "Дракон" (автор музыки В. Пресняков, автор слов В. Сауткин), исполняет А. Барыкин, группа "Угол зрения" п/у В. Преснякова, 1988 год); "Приглашение к путешествию" (автор музыки Д. Тухманов, автор слов Ш. Бодлер, перевод И. Озеровой, исполняют А. Барыкин, Ритм-группа, Струнная группа БСО п/у К. Кримца.

По утверждению третьего лица, оно является правопреемником Всесоюзной фирмы граммофонных пластинок "Мелодия", которая являлась изготовителем указанных фонограмм с записями исполнений, в связи с чем ей принадлежат исключительные права на эти объекты смежных прав.

Спорные записи созданы сотрудниками третьего лица и за счет его средств, на студии и звукозаписывающем оборудовании, принадлежавшем третьему лицу. Третье лицо являлось организатором создания фонограммы с записью исполнения, оплачивало все затраты на запись. Законодательство СССР, действовавшее в период создания третьим лицом фонограмм с записями исполнений А. Барыкина и участников группы "Карнавал", предусматривало на тот момент фиксированную оплату исполнителям в виде определенных исполнительских ставок (гонораров). Вся деятельность (в том числе и концертная) осуществлялась исполнителями в рамках исполнения ими трудовой деятельности, за которую артисты-исполнители получали заработную плату и фиксированные гонорары в соответствии с действующим на тот момент законодательством СССР. Участие исполнителей в создании звуковой записи (фонограммы с записью исполнения) оплачивалось третьим лицом в форме фиксированного гонорара, который не предусматривал какие-либо дополнительные выплаты (в том числе роялти). За исключением непосредственно исполнения музыкальных произведений, исполнители не предпринимали иных действий и не несли каких-либо расходов, связанных с созданием фонограмм с записями их исполнений и их звуковой обработкой. Ввиду совершения исполнителями конклюдентных действий в виде участия в записи и оплаты исполнений артистов, все права на исполнения переходили организации, которая производила, организовывала и оплачивала звукозапись, а именно третьему лицу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Удовлетворяя требования АО "Фирма мелодия", суд исходил из того, что третьим лицом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что изготовителем спорных фонограмм "Внезапный тупик", "Я знаю теперь", "Мир надежд моих", "Больше не встречу", "Потерянный рай", "Пустое слово" являлась АО "Фирма мелодия" в лице правопредшественника Всесоюзной фирмы граммофонных пластинок "Мелодия".

Со стороны истца не представлено доказательств того, что права на спорные объекты смежных прав входили в наследственную массу. При этом даже если бы соответствующие объекты и были указаны в свидетельствах о праве на наследство, это бы все равно не разрешало возникшего спора о праве между наследниками А. Барыкина и Мелодией.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности прав данной организации. Учитывая наличие спора о праве между наследниками А. Барыкина и Мелодией о правах на некоторые объекты, Мелодия ни с кем из лиц в цепочке указанных ответчиком договоров соглашений не заключала. Соответственно, отсутствие прав у А. Барыкина опосредует ничтожность всех соглашений, на основании которых ответчик доказывает наличие своих прав.

Довод с созданием новых фонограмм путем оцифровки с магнитной ленты на CD-диск является несостоятельным, противоречащим действующему праву.

Со стороны Мелодии факт принадлежности прав доказан в полном объеме, представленные Мелодией доказательства не оспариваются.

Помимо представленных на обозрение суда оригиналов документов о создании фонограмм и магнитных лент с записями, в материалах дела также имеются доказательства выпуска тиражей пластинок с фонограммами под логотипами Мелодии. Ни одной из сторон настоящего дела не представлены доказательства того, что кто-либо из участников группы (включая А. Акинина и П. Бородина), участвовавших в записях на студии Мелодии, когда-либо оспаривал правомерность выпуска фонограмм Мелодией, либо претендовал на обладание правами на исполнения и/или фонограммы, записанные и/или выпущенные Мелодией.

При оценке факта создания и выпуска фонограмм Мелодией необходимо также учитывать контекст в части исторической роли Всесоюзной фирмы граммофонных пластинок "Мелодия" в сфере звукозаписи СССР, а также сложившиеся в тот момент обычаи делового оборота в сфере продвижения популярных исполнителей. Стороны не оспаривают, и пояснениями В.Л. Матецкого и Д.Ф. Тухманова подтверждается тот факт, что во времена записи и выпуска фонограмм Всесоюзной фирмой граммофонных пластинок "Мелодия" выпуск пластинки на Мелодии представлял собой своего рода "знак качества" и являлся одним из самых быстрых "лифтов" к всесоюзной популярности. Из представленных третьим лицом пояснений следует, что организация записи фонограмм на Мелодии осуществлялась в целях продвижения и популяризации начинающих исполнителей, и авторы своим авторитетом способствовали тому, чтобы эта запись в принципе была осуществлена в возможно короткие сроки, с учетом плотного графика записей на студиях Мелодии, в который в принципе непросто было попасть.

На основании изложенного, суд признал факт создания спорных фонограмм Всесоюзной фирмой граммофонных пластинок "Мелодия" доказанным, а представленный комплекс доказательств и обоснований принадлежности смежных прав Мелодии - исчерпывающим.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд сделал неверный вывод о том, что свидетельства о вступлении в наследство не являются доказательством факта правообладания объектами интеллектуальной собственности; суд сделал неверный вывод о том, что АО "Фирма Мелодия" является правообладателем смежных прав на фонограммы и исполнения.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

При оформлении наследного дела и выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус не устанавливает изготовителя или правообладателя фонограмм. В связи с чем наличие свидетельства о наследовании и лицензионного договора от 01 июня 2020 года N 398D недостаточно для того, чтобы признать наличие исключительной лицензии у истца.

При этом истец делает вывод о том, что наследники А. Барыкина являются единственными обладателями исключительных смежных прав на спорные фонограммы, а значит, ему предоставлена исключительная лицензия.

При этом каких-либо доказательств изготовления спорных фонограмм именно А. Барыкиным истец не представляет, основывая свои требования лишь на свидетельствах о праве на наследство без перечня объектов авторских и смежных прав.

Довод истца о принадлежности прав на фонограммы наследникам, если только не будет доказано, что права отчуждены наследодателем в рамках соответствующих сделок на конкретные (идентифицированные) объекты смежного права, с учетом обстоятельств настоящего дела, является ошибочным. Данное утверждение являлось бы верным при том условии, если бы факт возникновения прав у А. Барыкина носил бесспорный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы истца в части оспаривания прав третьего лица совпадают с доводами апелляционной жалобы ответчика, которые суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение об удовлетворении требований о признании третьего лица АО "Фирма Мелодия" обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнения: "Внезапный тупик", "Я знаю теперь" ("Теперь я знаю"), "Мир надежд моих", "Больше не встречу", "Пустое слово", "Потерянный рай" Арбитражным судом г. Москвы вынесено без каких-либо доказательств правообладания; суд первой инстанции пришел к выводам о необоснованности доводов ответчика, исследовав цепочку правопередающих договоров и представленные ответчиком экземпляры фонограмм с проставленным на них товарным знаком правопредшественника.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика.

Удовлетворяя требования третьего лица АО "Фирма Мелодия", суд первой инстанции исходил из доводов, приведенных в письменных пояснениях (консолидированной позиции по делу) данного участника процесса, излагая указанные доводы в решении как собственные выводы.

По мнению третьего лица АО "Фирма Мелодия" указанные фонограммы созданы работниками данного третьего лица и за счет его средств. При этом, в подтверждение данных доводов каких-либо доказательств изготовления спорных фонограмм именно третьим лицом АО "Фирма Мелодия" либо его предшественником не представлено.

Представленные в материалы дела скан-копии упаковок фонограмм и технические паспорта не подтверждают создание этих фонограмм третьим лицом АО "Фирма Мелодия", а лишь свидетельствуют о хранении фонограмм третьим лицом. На представленной копии упаковки фонограмм указано наименование "Всесоюзная студия грамзаписи".

При этом, Всесоюзная студия грамзаписи - это предприятие звуковой индустрии при Министерстве культуры СССР (также указано на упаковке), осуществлявшее промышленное производство музыкальных записей на различных носителях (грампластинки, катушки, кассеты), которое в 1989 году реорганизовано в МТПП "Русский диск". МТПП "Русский диск" (ИНН 9710062022), в свою очередь, после нескольких процедур реорганизаций ликвидировано в 2020 году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, "Всесоюзная студия грамзаписи" и "Всесоюзная фирма грампластинок "Мелодия" являлись разными организациями, существовавшими в одно и то же время, которые не могли быть правопредшественником и правопреемником. Доказательств обратного третьим лицом АО "Фирма Мелодия" не представлено.

Также не доказывает факт правообладания спорными фонограммами историческая роль правопредшественника третьего лица АО "Фирма Мелодия" в сфере звукозаписи СССР, которую учитывает суд первой инстанции в своих выводах. Указанные выводы суда, не подкрепленные материалами дела и правовым обоснованием, направлены на установление бесспорного характера правообладания третьего лица спорными фонограммами в отсутствие каких-либо доказательств.

Между тем, в период записи спорных фонограмм существовало неопределенное количество профессиональных звукозаписывающих студий, например, Государственный дом радиовещания и звукозаписи (ГДРЗ), Всесоюзное радио, Центральное телевидение, Всесоюзная студия грамзаписи, кроме которых в СССР действовали студии грамзаписи в Алма-Ате, Вильнюсе, Ленинграде, Риге, Ташкенте, Тбилиси, а также многочисленные студии звукозаписи при киностудиях и театрах.

Третье лицо АО "Фирма Мелодия" или его правопредшественники не занимались записью спорных фонограмм. Данный довод также подтверждают представленные в материалы дела обложки виниловых пластинок. При визуальном осмотре пластинки "Больше не встречу" (т. 2, л.д. 99) усматривается, что запись обеих фонограмм, произведена в 1981 и 1985 году соответственно, а сама пластинка выпущена в 1986 году "Всесоюзной фирмой грампластинок "Мелодия".

Кроме правопредшественника третьего лица на самой пластинке перечислены организации, которые принимали участие в изготовлении именно пластинки, а не записи фонограмм.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований третьего лица АО "Фирма Мелодия", не установил факт передачи данному юридическому лицу прав на спорные фонограммы и их объем от правопредшественников. Ни передаточных актов, ни каких-либо договоров, подтверждающих передачу прав от правопредшественника в материалы дела третьим лицом не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих правопреемство, несмотря на утверждение третьего лица АО "Фирма мелодия" о нескольких реорганизациях.

В свою очередь, данные доводы истца и ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции третьим лицом - АО "Фирма Мелодия" - не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 1305 ГК РФ изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре либо иным образом в соответствии со статьей 1310 ГК РФ при использовании фонограммы или исполнения и состоит из трех элементов: латинской буквы "P" в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.

Аналогичный знак охраны смежных прав предусмотрен статьей 11 Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (заключена в г. Риме 26.10.1961 г.), то есть документа, действовавшего в период записи фонограммы, представляемой третьим лицом АО "Фирма Мелодия". Однако, на представленных носителях знак охраны смежных прав отсутствует, что является доказательством отсутствия исключительных смежных прав как изготовителя фонограмм третьего лица АО "Фирма Мелодия" на спорные фонограммы.

Таким образом, само наличие спорных фонограмм у третьего лица АО "Фирма Мелодия" как имущества (паспорт, упаковка, виниловые носители) никаким образом не подтверждает наличие исключительных прав на них, так как в числе прочего данное лицо занималось выпуском фонограмм, записанных в сторонних студиях звукозаписи, на аудионосителях для широкой публики.

Учитывая изложенное, решение об удовлетворении требований о признании третьего лица АО "Фирма Мелодия" обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнения: "Внезапный тупик", "Я знаю теперь" ("Теперь я знаю"), "Мир надежд моих", "Больше не встречу", "Пустое слово", "Потерянный рай" противоречит фактическим обстоятельствам в отсутствие надлежащих доказательств по делу, а потому в данной части решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований третьего лица надлежит отказать.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводам о необоснованности доводов ответчика, исследовав цепочку договоров и представленные ответчиком экземпляры фонограмм с проставленным на них товарным знаком правопредшественника.

Рассматривая договор от 03.07.1997, заключенный между компаний TRADITIONAL EXPORT IMPORT GROUP и группой "Карнавал" в лице А. Барыкина суд пришел к выводу о том, что договор содержит 2 приложения о передаче прав на произведения, входящие в альбомы: "Юбилейный концерт ГЦК3 "Россия", "Концерт в Куйбышеве", "Мой друг - музыкант", "Концерт в Кремле", но однако данные произведения не отражены в п.2.1. указанного договора, в связи с чем права на эти произведения не переданы (абз. 4,5 л. 13 решения).

Данный вывод противоречит природе обязательственного права, так как именно подписание сторонами сделки дополнительных соглашений и приложений к договору влекут изменение его условий в связи с тем, что на момент заключения такой сделки данные условия невозможно было предвидеть, либо обстоятельства, на основании которых изменяются условия таких сделок, не наступили.

Выводы суда о невозможности установить срок также основаны на неполном исследовании доказательств, так как договор от 03.07.1997, заключенный между компаний TRADITIONAL EXPORT IMPORT GROUP и группой "Карнавал", является договором отчуждения исключительных прав, в связи с чем не может иметь срочности.

Вопреки выводам суда первой инстанции, соглашение об уступке (продаже) прав на музыкальные произведения от 12.01.1998 N 16/98 "АП", заключенное между компанией Традишионел Экспорт Импорт Груп и "Мороз Мьюзик", содержит наименование альбомов и во взаимосвязи с договором от 03.07.1997 позволяет установить, права на какие произведения переданы ЗАО "Мороз Мьюзик". Поскольку указанные альбомы в других компиляциях произведений не существовали, что не оспаривалось ни истцом, ни третьими лицами, представленные доказательства позволяют установить произведения, на которые переданы права.

Равным образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для вывода о том, что договор N 31-05/07 от 31.05.2007, заключенный между ЗАО "Мороз Мьюзик" и гражданином РФ Барыкиным А.А., является лицензионным, у суда первой инстанции не имелось.

Утверждение истца о признании договора от 01-01/2008 от 09.01.2008 ничтожным на основании решения суда по делу N А40-182458/2017 не соответствует действительности, вводит суд в заблуждение, данный договор не являлся предметом спора по указанному делу, в рамках дела разрешался вопрос по иным договорам и касался объема прав в отношении творческого наследия Цоя В.Р.

Московским городским судом по делу N 3-0006/2021 установлена правомерность рассматриваемой цепочки договоров. Законность данного вывода проверена судами апелляционной и кассационной инстанций, в соответствии с определениями которых данная цепочка порождает возникновение прав на спорные объекты. Данные обстоятельства и содержание судебных актов доведены до сведения суда первой инстанции, а также приобщены в материалы дела.

Согласно норме права, закрепленной в п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вопросы оценки одних и тех же доказательств при рассмотрении дела судом общей юрисдикции не могут быть преодолены при разрешении другого дела арбитражным судом.

На основании ст. 1322 ГК РФ при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик ООО "Музыкальное право" является владельцем спорных фонограмм, надлежащих доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований АО "Фирма Мелодия" в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении указанных требований.

В части отказа в удовлетворении требований истцу решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-113244/21 отменить в части удовлетворения требований АО "Фирма Мелодия", в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Издательство джем" - без удовлетворения.

Взыскать с АО Фирма Мелодия (ИНН 7734437421) в пользу ООО "Музыкальное право" (ИНН 7701889165) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким