Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-5424/23 по делу N А40-152595/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-152595/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новек-Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-152595/22 по иску (заявлению) ООО "Новек-Центр" (ИНН 5321165959) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) о взыскании 9 013 797 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонова Н.А. по доверенности от 13.05.2022,

от ответчика: Елизарьев М.Л.. по доверенности от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новек-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности по договору N 1516187378982090942000000/ПЛК-08/12-173 от 08.12.2016 в размере 9 013 797 руб. 05 коп.

Решением от 13.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-152595/22-143-1122, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 08.12.2016 между АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО "Новек-Центр" (подрядчик) заключен договор подряда от N 1516187378982090942000000/ПЛК-08/12-173 на выполнение работ по монтажу внутренних систем ЭОМ и СС в лаборатории санитарно-ветеринарной экспертизы, лаборатории ГСМ и в складе ГСМ на объекте "Производственно-логистический комплекс "НАРА", расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в/г N 3 (II этап) (шифр: 293/726).

В силу п.2.6. договора оплата выполненных работ производится по актам КС-2 и должна быть произведена в течение десяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно п.п.4.1., 4.2. договора и согласно приложению N 3 к договору, начало работ - дата подписания договора, окончание работ - 20.03.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом на сумму 8 156 827 руб. 49 коп., что подтверждает актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.07.2017 N 1-3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.07.2017 N1-3 на общую сумму 4 840 850 руб. 54 коп., актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.12.2017 N 4-6, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.12.2017 N4-6 на общую сумму 3 315 976 руб. 95 коп., а также односторонними актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.06.2020 N7-29, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.06.2020 N3 на сумму 9 013 797 руб. 05 коп.

Ответчиком оплачен аванс 7 570 977 руб. 93 коп., а также оказаны услуги генподрядчика на 585 849 руб. 56 коп.

08.07.2020 письмом N 314 истец впервые уведомил заказчика о выполнении всех работ по договору на сумму 9 013 797 руб. 05 коп., т.е. через три года и четыре месяца после окончания их выполнения (20.03.2017), в подтверждение чего приложил к данному письму указанные выше акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.06.2020 N 7-29 и справку КС-3 на указанную сумму, а также итоговый акт приемки выполненных работ на общую сумму 17 170 624 руб. 54 коп., заявив о необходимости их приемки, подписании данных актов.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 5 ст.720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно п.4.3. договора подрядчик ежемесячно до 22 числа отчетного месяца представляет заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в трех экземплярах, на одном экземпляре которого имеется надпись, подтверждающая соответствие объемов работ, указанных подрядчиком в представленных актах, фактически выполненным подрядчиком работам в отчетном месяце, удостоверенная подписью представителя заказчика на объекте, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 3 экз., счет на оплату - 1 экз, счет-фактура - 1 экз, исполнительная документация в составе, предусмотренном Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128, в т.ч. паспорта, сертификаты, материалы входного контроля (протоколы испытаний, подтверждающих качество применяемых материалов), акты на скрытые работы по работам, выполненным в отчетном месяце, заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы, указанные в сметах "по прайс-листу", и т.п.

При нарушении подрядчиком указанного срока предоставления документов рассмотрение документов выполняется заказчиком в следующем отчетном месяце.

Согласно п.4.4. договора заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает 1 экземпляр формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 Подрядчику.

Согласно п.4.7. договора передача подрядчиком заказчику результата выполненных по договору работ оформляется итоговым актом приемки выполненных работ, который является основанием для окончательного расчета с подрядчиком в сроки, указанные в п.2.8. договора.

Пунктом 2.8. договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, составленного по форме, указанной в приложении N 6 к договору. Подписание итогового акта подтверждает передачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных.

В силу п.2.6. договора оплата выполненных работ производится по актам КС-2 и должна быть произведена в течение десяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Таким образом, договором предусмотрена сдача в отчетном месяце выполненных работ, указанных в представляемых актах формы КС-2 и в справке формы КС-3, а также ежемесячная оплата принятых в отчетном месяце работ, а окончательная оплата всей стоимости принятых работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Следовательно, согласно п. 4.4. договора, с учетом срока проверки заказчиком достоверности сведений о выполненных работах в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в п.4.3. договора, а также с учетом установленного п.2.8. договора срока окончательного расчета за выполненные работы по договору в течение 30 рабочих дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, срок оплаты всех выполненных подрядчиком работ по договору наступил через 40 рабочих дней от даты 20.03.2017 завершения работ, указанной в актах формы КС-2, то есть 17.05.2017.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил, в том числе, из пропуска срока давности. Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности следует исчислять от 24.08.2020 (дата одностороннего подписания актом приемки выполненных работ), апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции верно определил, что с 17.05.2017 истец, полностью окончив выполнение всех работ 20.03.2017, действуя добросовестно, должен был известить заказчика о необходимости приемки выполненных работ, а, следовательно, должен был знать о наличии у него права на получение оплаты за выполненные работы. С этой даты он знал и должен был знать о том, что его право на получение вознаграждения за работы, указанные в данных актах, было нарушено неисполнением ответчиком обязанности по оплате.

С исковым заявлением истец обратился только в 2022 году, то есть через 5 лет.

Согласно п.3.1.5. договора, в процессе выполнения работ, подрядчик обязан своевременно передавать заказчику исполнительную документацию в составе, предусмотренном Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128.

В соответствии с п.4.3. договора подрядчик обязан передавать заказчику оформленную исполнительную документацию по выполненным работам.

Подрядчик обязан сдавать заказчику исполнительную документацию ежемесячно одновременно со сдачей заказчику актов выполненных работ, относящуюся к выполненным работам в текущем месяце.

Состав и объем исполнительной документации по видам работ определяется действующей нормативной документацией и согласовывается с заказчиком.

Вместе с тем, исполнительная документация на работы по спорным актам КС-2 от 25.06.2020 N 7-29 направлена заказчику письмом N 366 от 03.08.2020 и была получена только 11.08.2020.

Кроме того, договором не предусмотрен порядок сдачи-приемки работ с промежутком выполнения работ в 3 года и 4 месяца после окончания их выполнения, т.к. пункты 2.6., 4.3. договора содержат условие о ежемесячной сдаче-приемке работ по фактически выполненным работам.

Вместе с тем, истец не обосновал ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, по каким причинам работы, фактически выполненные еще в 2017 году, не были сданы ответчику вплоть до 2020 года.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

С учетом условий п.10.8. договора о сроке претензионного урегулирования споров в течение 10 рабочих дней, течение срока исковой давности продлевается еще на 10 рабочих дней. Таким образом, с 17.05.2017 (с учетом претензионных 10 рабочих дней) начал течь трехлетний срок исковой давности, который истёк 29.05.2020.

При этом, подрядчик впервые уведомил заказчика о выполнении всех работ по договору на сумму 9 013 797,05 руб. только 08.07.2020 письмом N 14, т.е. за пределами истекшего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела истец не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Исковое заявление поступило в суд 18.07.2022, за пределами истекшего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку подписание истцом 24.08.2020 в одностороннем порядке спорных актов о приемке выполненных работ форме КС-2 от 25.06.2020 N 7-29 состоялось за пределами истекшего 29.05.2020 срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-152595/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова