Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-954/23 по делу N А40-90945/2022

город Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-90945/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года

по делу N А40-90945/22,

по иску ООО "Рай"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Григорьев Р.Р. по доверенности от 10.11.2022 г.,

диплом 107704 0278553 от 08.07.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от исполнения договора аренды N 00-00066/21 от 02.02.2021 г., оформленного уведомлениями от 25.01.2022 г. NN 33-6-519641/21-(0)-5 и 33-6-519641/21-(0)-6, недействительным; признании договора аренды N 00-00066/21 от 02.02.2021 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Рай" в отношении нежилого помещения 77:08:0001009:6755 действующим.

Решением суда от 27.12.2022 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, отзыва не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды N 00-00066/21 от 02.02.2021 г., в соответствии с которым ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное владение и пользование нежилого помещения 77:08:0001009:6755 площадью 110,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Новокуркинское шоссе, д. 23/15.

Договор заключён на срок с 30.12.2020 г. по 30.12.2030 г. и был зарегистрирован в ЕГРН 26.02.2021 г., рег. N 77:08:0001009:6755-77/051/2021-4.

Согласно п.5.5.6 договора арендатор обязан оплачивать с даты подписания акта приема-передачи объекта коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п.5.5.8 договора арендатор обязан направлять арендодателю копии вышеуказанных договоров в течение месяца с момента их заключения. В случае непредставления арендатором договоров с организациями поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий четыре месяца с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы, при повторном выявлении данного нарушения арендодателем принимается решение о расторжении договора (п.7.14).

Согласно п.6.10 договора арендатор обязан в течение 15 календарных дней с момента подписания Договора перечислить на счёт арендодателя сумму равную пяти 2 двенадцатым (5/12) частям, установленной п.6.2 договора, в счёт арендной платы последних 5 месяцев действия договора.

В соответствии с п.9.5 (дефисы 1, 6, 8) договора предусмотрено право Департамента в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от договора в случае неуплаты арендатором штрафов, предусмотренных разделом 7 договора, неисполнения арендатором п.6.10 договора, а также при повторном выявлении нарушения в части непредставления арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно п.9.6 договора при принятии решения о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в случаях, установленных п.9.5 договора, арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление заказным письмом либо выдает под расписку не позднее чем за месяц до даты прекращения действия такого договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении

Как указывает истец, уведомлениями от 25.01.2022 г. N N 33-6-519641/21-(0)-5 и 33-6-519641/21-(0)-6 ответчик уведомил истца о расторжении Договора по истечении 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления в случае, если в указанный срок на расчётный счёт Департамента не поступят денежные средства в счёт уплаты штрафов, предусмотренных разделом 7 Договора, в счёт арендной платы последних 5 месяцев действия Договора, а также не будут представлены копии договоров с организациями - поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в Департамент.

Истец пояснил, что не получал от Департамента почтовые отправления, а значит юридически значимое сообщение не было получено Обществом по обстоятельствам, не зависящим от него.

Кроме того, истец указывает на обстоятельства того, что все уведомления Департамента были исполнены: произведена оплата штрафа, пени, арендных платежей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, удовлетворил требование истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания данной нормы следует, что для одностороннего отказа от исполнения договора аренды необходимо, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается.

Между тем, пунктом 9.5 договора стороны установили исчерпывающий перечень случаев, при которых договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по требованию одной из сторон.

Согласно п. 9.5 договора арендатор в силу ст. 450, 1 ГК РФ вправе в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от настоящего договора, в случаях, предусмотренных разделом 7 договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Кодекса).

Согласно п.2 ст.154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным ст. 620 ГК РФ, такие основания должны быть указаны в договоре.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке. Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении).

На основании абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ закрепляет недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как верно установлено судом первой инстанции, 30-дневный срок на устранение нарушений, указанный в спорных уведомлениях, следует считать не с даты их направления, а с даты их доставки адресату применительно к ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом установлено, что истец в нарушение п. 5.5.18 договора не уведомил ответчика об изменении своего адреса, в связи с чем уведомление, направленное по его адресу, указанному в договоре, считается надлежаще направленным.

Срок хранения уведомления, направленного по адресу истца, указанному в Договоре, истёк 27.02.2022 г. 30-дневный срок с указанной даты истекал 29.03.2022 г.

До истечения указанного срока, арендатор исполнил требования, указанные в уведомлениях Департамента. Так, платёжным поручением N 18 от 19.03.2022 г. истец оплатил за последние месяцы аренды сумму 443 264 руб. 06 коп., что составляет 5/12 от установленной в п. 6.2 Договора, без учёта НДС в соответствии с п. 6.3 Договора. Платёжным поручением N 20 от 19.03.2022 г. истец оплатил штраф за непредоставление договора на коммунальное облуживание помещения в размере 212 766 руб. 75 коп., указанном в уведомлениях от 25.01.2022 г. NN 33-6-519641/21-(0)-5 и 33-6-519641/21-(0)-6.

Также судом установлено, что договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг был заключён истцом с управляющей организацией ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" 24.03.2021 г. за N 210, то есть в срок, установленный п. 5.5.6 Договора. С этой же даты истец оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями. Как утверждает истец, копия данного договора была направлена ответчику 21.06.2022 г. Ответчик данное обстоятельство прямо не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст.11 Гражданского кодекса РФ, ст.4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. За судебной защитой вправе обратиться заинтересованное лицо.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора аренды, установленных п. 9.5 договора, ответчиком не доказано.

Таким образом, требование истца о признании недействительной сделкой уведомлений от 25.01.2022 г. N N 33-6-519641/21-(0)-5 и 33-6-519641/21-(0)-6, признании договора аренды действующим правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N А40-90945/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.