Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-93952/22 по делу N А40-205978/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-205978/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Липецких Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-205978/22, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ИП Липецких Владимира Михайловича

к ООО "Виатлас"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотопроизведение,

УСТАНОВИЛ:

ИП Липецких Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виатлас" о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотопроизведение.

Решением суда от 15.12.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика компенсации в сумме 22 500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Липецких Владимир Михайлович является автором и обладателем исключительных прав на фотографию в жанре пейзажа, выполненную им лично с использованием цифровой фотокамеры - Canon EOS 6D N 183020002064.

Авторство фотографии подтверждается обнародованием на странице фотосайта под именем " Липецких Владимир": https://sight.photo/photos/5774106/ от 02.01.2015.

Истец утверждает, что права на публикацию фотопроизведения Обществу с ограниченной ответственностью "Виатлас" не передавались.

Данные EXIF (свойства файла), представленные на скриншотах, раскрыты с помощью программы IrfanView 4.54 (https://www.irfanview.com/), в которых "Serial Number" означает серийный номер фотокамеры, "Date Time Original" - время съемки.

Истец в качестве доказательств авторства, предоставил: электронный оригинал изображения в формате Jpeg в разрешении 5472x3648 пк, оригинал отредактированного изображения в формате Jpeg в разрешении 5373x3341 пк.

По утверждению истца, ответчик без разрешения истца использовал спорную фотографию на странице своего сайта https://weatlas.com/, а именно на странице: https://weatlas.com/excursions/12149, зафиксировано 15.07.2020. При повторном осмотре сайта ответчика 10.03.2022, на странице https://weatlas.com/excursions/12149 также присутствовала спорная фотография.

На странице https://weatlas.com/terms истцом установлены реквизиты организации, ведущий через сайт хозяйственную деятельность: реквизиты ООО "Виатлас": ИНН/КПП: 7702404649/770201001; почтовый адрес для корреспонденции: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7, строение 2, этаж 3, помещение V, комната 4, офис 165; электронный адрес для связи: info@weatlas.com; контактный телефон для связи: +7 495 532 ****.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.03.2022 истец отправил ответчику досудебную претензию путем почтового отправления, в которой объяснял суть возникшего спора и предлагал в досудебном порядке обсудить размер компенсации, либо согласовать другие варианты досудебного соглашения, в том числе взаимовыгодное сотрудничество по поставке ответчику фотографий на законных договорных условиях.

28.03.2022 истец направил все документы в электронном виде, а также развернутое предложение о сотрудничестве на адрес электронной почты ответчика info@weatlas.com.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования.

Ответчик оспаривал авторство ИП Липецких Владимир Михайлович, однако в подтверждение своего довода не представил в материалы дела каких-либо доказательств авторства иного лица. Таким образом, материалами дела подтверждается, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно ИП Липецких В.М.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено. Судом присуждена компенсация в размере 22 500 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным в части снижения размера компенсации до минимального, предусмотренного п.п.1 ст. 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за одно нарушение ответчиком исключительных прав на фотопроизведение - фотографию истца, опубликованную на странице сайта https://photosight.ru/photos/5795343, в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 90 000 рублей, обосновывая размер компенсации, ссылается на известность автора, включая наличие призовых мест в международных фотоконкурсах; художественную ценность фотографии, включая профессиональную дорогостоящую технику, на которую фото было сделано и последующую ее обработку, требующую значительных профессиональных навыков; коммерческое использование фотографии на сайте ответчика; длительность времени зафиксированного ее использования.

Ответчик оспаривает размер заявленной компенсации, полагая, что сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав является необоснованной и явно завышенной.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления Пленума ВС РФ размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, оценив размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, уменьшил сумму компенсации до 22 500 руб.

Как следствие, суд апелляционной инстанции, аналогично суду первой инстанции полагает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-205978/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина