Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-4502/23 по делу N А40-190734/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-190734/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ТЯЖМАШ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-190734/22,

по иску АО "АТОМНОЕ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (ОГРН: 1067746426439, ИНН: 7706614573)

к АО "ТЯЖМАШ"; АО "ТЯЖМАШ" (ОГРН: 1026303055217, ИНН: 6325000660) о взыскании суммы неустойки в размере 13 287 586, 80 руб.,

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Клюева Е.М. по доверенности от 11.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

АО "АТОМЭНЕРГОМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ТЯЖМАШ" о взыскании суммы неустойки по договору от 07.04.2015 N 33/3495-Д в размере 13 287 586 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.12.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ТЯЖМАШ" (Ответчик) и АО "Атомэнергомаш" (Истец, заказчик) был заключен договор от 07.04.2015 N 33/3495-Д (далее - Договор) на изготовление и поставку оборудования для АЭС "Аккую".

Указанный Договор был заключен в целях исполнения Заказчиком обязательств по Контракту от 23.12.2014 N 33/3268-Д. заключенного между АО "Атомэнергомаш" и АО "АККУЮ НУЮШАР".

Перечень оборудования и сроки его поставки определены в Приложениях N 1.1, N 1.2, N 1.3, N 1.4 к Договору. Часть оборудования изготовлена и поставлена с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 26.08.2019, если Ответчик не поставит оборудование в срок, предусмотренный Приложением N 1.1, N 1.2, N 1.3, N 1.4 к Договору, Ответчик уплачивает Истцу по его требованию неустойку в размере 0,1 % от цены оборудования, не поставленного в срок, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по состоянию на 02.08.2022 составляет 160 013,73 долларов США, расчет неустойки прилагается, что по курсу ЦБ РФ на 02.08.2022 составляет 9 928 851,95 руб.

Договором предусмотрено достижение Ответчиком контрольных событий по изготовлению оборудования в сроки, указанные в Приложении N 2 к Договору "Перечень Контрольных событий при изготовлении оборудования (Оборудование шахты реактора)". Часть контрольных событий достигнуто с нарушением сроков, установленных в приложении N 2 к Договору.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков достижения контрольных событий. В соответствии с п. 10.2 Договора, если Ответчик не сможет достичь контрольного события в срок, предусмотренный Приложением N 2 к Договору, Ответчик уплачивает Истцу по его требованию неустойку в размере 0,05% от цены просроченного контрольного события за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение сроков достижения контрольных событий по состоянию на 02.08.2022 составляет 54 129,49 долларов США расчет неустойки прилагается, что по курсу ЦБ РФ на 02.08.2022 составляет 3 358 734,85 руб.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков поставки оборудования и достижения контрольных событий рассчитана истцом в размере 214 143,22 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 02.08.2022 составляет 13 287 586,80 рублей

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный Ответчиком контррасчет произведен с учетом сроков согласования ТУ, РКД, ключевых событий и пр., со стороны Истца, однако следует отметить, что между Сторонами заключено дополнительное соглашение от 26.08.2019 N 5 на увеличение сроков выполнения обязательств по Договору., при этом, расчет неустойки приложенный к исковому заявлению, учитывал только просрочку выполнения обязательств Ответчиком по Договору с учетом новых сроков указанных в дополнительном соглашении от 26.08.2019 N 5. Указанный в отзыве на исковое заявление, период исполнения обязательств, до передачи материалов технического проекта в полном объеме, в расчете неустойки не участвовал.

Ответчик утверждает, что Договором предусмотрено отлагательное условие: согласно п. 3.3, 3.4 и 4.1.4 Договора Поставщик не приступает к разработке ТЗ/ТУ и РКД и к изготовлению оборудования до наступления указанных в них условий- передачи Заказчиком соответствующей документации. По пп. "б" п.3.3 Договора одобрение Поставщика Уполномоченным органом Страны (ТАЭК) было получено 29.03.2016.

Данное обстоятельство учтено при расчете неустойки по Договору.

Как отмечено выше, между Сторонами заключено дополнительное соглашение от 26.08.2019 N 5 на увеличение сроков выполнения обязательств по Договору, при этом расчет неустойки приложенный к Исковому заявлению, учитывает только просрочку выполнения обязательств Ответчиком по Договору с учетом новых сроков, указанных в дополнительном соглашении от 26.08.2019 N 5.

АО "ТЯЖМАШ" допустило просрочку достижения ключевых событий и просрочку, поставку оборудования (по следующим позициям для энергоблока N 1: Защита тепловая биологической зоны патрубков, Короб воздушный и Устройство для транспортировки шахты внутрикорпусной, более 3 месяцев. Сильфон разделительный, Проставка, Платформа для транспортировки блока защитных труб, Стеллаж блоков электромагнитов привода, Стеллаж чехлов приводов и Стеллаж датчиков, более 10 месяцев. По энергоблокам N 3 и N 4: Ферма опорная, Опора проставки, Опора шахты внутрикорпусной и Каналы измерительные, более 5 месяцев.), и в силу п.1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ отвечает за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В своей апелляционной жалобе АО "ТЯЖМАШ" указывает на то, что просрочка выполнения ключевых событий по договору, и просрочка поставки оборудования произошли из-за поздней передачи Заказчиком материалов Технического проекта. При этом Ответчик сообщает, что Материалы Технического проекта поступили в АО "ТЯЖМАШ" в полном объеме 04.08.2017 года, что подтверждается письмом АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" N 044/-0-1-11-13/13191.

Факт обращения N 33-31/61-31 о приостановке выполнения всех работ и оказанию услуг по Договору направленного Истцом в адрес Ответчика (о чем АО "ТЯЖМАШ" сообщает в своем отзыве на исковое заявление) равно как и факт заключения сторонами дополнительного соглашения от 26.08.2019 N 5 (о продлении сроков по выполнению обязательств по Договору) свидетельствует о том, что Истцом предпринимались все разумные меры по уменьшению убытков по Договору. Иных уведомлений о приостановке выполнения условий договора со стороны Ответчика не поступало.

Судом первой инстанции дана оценка доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из того, что день оплаты не может быть определен на дату вынесения решения, Арбитражным судом обосновано вынесено решение о взыскании суммы неустойки в рублях по курсу, действовавшему на день подачи искового заявления.

По мнению Ответчика, имеется наличие обстоятельств непреодолимой силы, которое может быть подтверждено Заключением Торгово-промышленной палаты Самарской области N 014-ФМ/2020 от 02.12.2020 года.

Однако в данном уведомлении обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы для Поставщика по смыслу условий, содержащихся в Разделе 11 Договора N 33/3495-Д от 07.04.2015.

Приложенная к уведомлению справка ТПП Самарской области не является надлежащим подтверждением возникновения форс-мажорных обстоятельств по Договору, т.к. справка не является заключением об обстоятельствах непреодолимой силы, не соответствует Положению ТПП РФ о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утвержденному Постановлением Совета ТПП РФ от 24.06.2021 N 7-2. Положение устанавливает форму заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, выдаваемого уполномоченными торгово- промышленными палатами, его обязательные положения. Представленная справка таковым документом не является.

Уведомление АО "ТЯЖМАШ" N 154-1634 от 29.04.2022 и приложение к нему не содержит обязательных для заключения об обстоятельствах непреодолимой силы положений (п.5.5. Положения ТПП РФ):

- указание на конкретное событие, которое препятствует надлежащему исполнению обязательства, документы, подтверждающие событие (акты органов государственной власти, документы иных компетентных органов и организаций);

- указание на конкретное обязательство по Договору со ссылками на пункты Договора, исполнение которого препятствует вышеназванное событие;

- наличие причинно-следственной связи между наступившими обстоятельствами (событиями) и невозможностью полностью или частично выполнить обязательства по договору (контракту) с учетом срока исполнения таких обязательств;

- указание периода действия обстоятельств непреодолимой силы, в отношении которых принято решение.

Нарушение обязательств со стороны контрагентов Поставщика, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у Поставщика необходимых денежных средств в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.12.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-190734/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Е.М. Новикова