Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-44735/22 по делу N А40-60156/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-60156/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-60156/22 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "АРС Групп"

о взыскании суммы штрафа в размере 1.670.336 руб. 93 коп.

и по встречному иску ООО "АРС Групп"

к Департамента городского имущества города Москвы

о признании договора на размещение некапитального объекта N М-02-513939 от 26.08.2020 г. расторгнутым с 05.08.2021 г. и о взыскании суммы убытков в размере 7.530.938 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании от истца: Куприянов Д.Ю. по доверенности от 28.12.2022, диплом 117704 0000573 от 09.07.2021; от ответчика: Остапенко О.В. по доверенности от 15.04.2022, диплом ААН 1401903 от 28.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 1.670.336 руб. 93 коп. штрафа.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на размещение некапитального объекта от 26.08.2020 г. N М02-513939.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2022 года встречное исковое заявление ООО "АРС Групп" возвращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, о принятии встречного иска к рассмотрению, по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 п. 2 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что сумма исковых требований превышает установленный законом верхний порог, при котором допустимо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 г., судом принят встречный иск ООО "АРС Групп" к Департаменту о признании договора на размещение некапитального объекта N М-02-513939 от 26.08.2020 г. расторгнутым с 05.08.2021 г. и о взыскании суммы убытков в размере 7.530.938 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец требование по иску поддержал, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении требований по встречному иску возражал, по доводам, изложенным в отзыве на встречные требования.

Ответчик в удовлетворения искового заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, а требования по встречному иску удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору на размещение некапитального объекта (по результатам проведения аукциона) от 26.08.2020 N М-02-513939 (далее по тексту также - договор), истец (арендодатель) предоставил ответчику право разместить некапитальный объект, предназначенный для обеспечения занятий физической культурой, спортом, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря на участке площадью 3.534 кв.м, по адресу: г. Москва, Новый Берингов проезд (СВАО г. Москвы) (участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0014008:3563), согласно ситуационному плану (схеме ситуационного плана) являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор заключен сроком на 49 лет.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены условия договора аренды, а именно нарушен срок установки некапитального объекта, а именно не позднее одного года с даты заключения договора, до 26.08.2021.

Согласно п. 4.3 договора дизайн внешнего вида, архитектурные и конструктивные решения фасадов, разрезов объектов спортивного назначения и размещаемого на них оборудования согласовываются с Департаментом спорта города Москвы.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 договора срок установки некапитального объекта - не позднее одного года с даты заключения договора.

Согласно п. 4.9 договора по итогам установки некапитального объекта пользователь обязан уведомить об этом Департамент путем направления заключения в Департамент спорта города Москвы о соответствии размещаемого некапитального объекта установленным видам и требованиям.

Согласно информации Москомспорта ООО "АРС ГРУПП" письмом от 05.02.2021 N 05-10-155/21 даны предложения по Архитектурным решениям размещаемого некапитального объекта спорта.

Согласно акту обследования земельного участка Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27.08.2021 N 9024222 выявлено, что на вышеуказанном земельном участке размещена открытая автопарковка, а также открытая площадка для обучения вождению, что является использованием участка не в соответствии с целью предоставления участка.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине пользователя условий раздела 4 и условий, установленных п. 5.7 и 5.8 настоящего договора пользователь уплачивает Департаменту неустойку (штраф) в размере годовой платы за размещение некапитального объекта, определенной в пункте 3.1. договора.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.3 договора, начислен штраф в размере годовой платы за размещение некапитального объекта, определенной в пункте 3.1. договора в размере 1.670.336 руб. 93 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2021 N 33-6-433473/21-(0)-1 с требованием оплатить сумму штрафа. Так как ответчик сумму штрафа истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу вышеуказанных норм материального права одной из функций неустойки является обеспечение достижения надлежащего соблюдения сторонами договорных обязательств.

Доказательства того, что ответчик согласовал, с арендодателем изменение разрешенного вида пользования ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик допустил нарушения в пользовании арендованным земельным участком, факт ненадлежащего пользования арендованным земельным участком подтвержден представленными в дело доказательствами, апелляционный суд удовлетворяет требование по первоначальному иску и взыскивает сумму штрафа в заявленном размере 1.670.336 руб. 93 коп.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

В обоснование требования по встречному иску, ответчик - ООО "АРС Групп" указал, что в процессе подготовки проектов размещения объектов выяснилось, что земельный участок, на котором должен быть размещен некапитальный объект спортивного назначения, расположен в технических/охранных зонах Московского метрополитена, в связи с чем ООО "АРС Групп" заявил требование о признании договора на размещение некапитального объекта от 26.08.2020 N М-02-513939 расторгнутым с 05.08.2021 г.

По правилам п.1, п.2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 названного Кодекса допускается расторжение договора в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или соглашением сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора соответствующий договор считается расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По условиям договора в 6 в п.6.3 стороны согласовали односторонний порядок досрочного расторжения договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 10 дней.

Однако, ООО "АРС Групп" в нарушение п.6.3 договора таких доказательств о расторжении договора с направлением в адрес Департамента уведомления не представил, в связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования о признании договора на размещение некапитального объекта от 26.08.2020 N М-02-513939 расторгнутым с 05.08.2021 г.

Представленное ООО "АРС Групп" уведомление от 21.07.2021 г. N 12/11 не подтверждает, что арендатор отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ. (т.1, л.д. 101-103).

В данном уведомлении от 21.07.2021 г. N 12/11 ООО "АРС Групп" предложил лишь принять решение о расторжении договора.

При этом, требование общества о признании договора расторгнутым с 05.08.2021 (за 21 день до истечения срока установки некапитального объекта) необоснованно.

Кроме того, согласно информационной системе "РЕОН", спорный земельный участок не имеет каких-либо ограничений, сведения о его расположении в границах технических/охранных зон отсутствуют.

Спорный земельный участок включен в схему, утвержденную Распоряжением Москомспорта от 11.12.2019 N 408. При этом никаких ограничений в отношении земельного участка не установлено. Указанное распоряжение в судебном порядке не оспаривалось.

Как пояснил Департамент в заседании суда апелляционной инстанции, в случае расположения спорного земельного участка в границах технических/охранных зон Московского метрополитена договор аренды от 26.08.2020 N М-02-513939 не был бы заключен.

Поскольку доказательств расположения спорного земельного участка в границах технических/охранных зон Московского метрополитена, ООО "АРС Групп" не представлено, в связи с чем апелляционный суд отклоняет доводы о возможном негативном влиянии строительно-монтажных работ на сооружения ГУП "Московский метрополитен" построенные на выводах проектной организации, изложенных в оценке влияния производства строительно-монтажных работ на сооружения ГУП "Московский метрополитен", как документально не подтвержденные.

Ввиду неисполнения ООО "АРС Групп" условий договора 22.04.2022 Департамент направил в адрес общества уведомление N ДГИ-И-28924/22 о расторжении договора на основании п.п. 6.2, 6.3. (т.1, 113-114). Соответственно договор прекращен по истечении 10 календарных дней с момента направления уведомления.

Вместе с тем, расторжение договора не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение его условий в период действия договора.

Требование по встречному иску о взыскании убытков в размере 7.530.938 руб. 53 коп. заявлено со ссылкой на то, что сумма убытков складывается в том числе из затрат общества на услуги специализированных организаций, необходимых для исполнения условий договора на размещение некапитального объекта.

Однако, указанные расходы Общество понесло для выполнения принятого на себя обязательства.

Плата за размещение некапитального объекта, установленная в п. 3.1 договора в размере 2.004.404 руб. 32 коп., определена по результатам проведения аукциона и указана в протоколе о проведении его результатов.

Результаты аукциона Обществом не оспорены.

Задаток участника торгов в размере 4.031,22 руб. определен условиями соответствующих торгов, которые в судебном порядке недействительными также признаны не были.

Поскольку ООО "АРС Групп" не доказал, что размещение некапитального объекта произошло по вине Департамента правовые основания для удовлетворения требования о взыскании суммы убытков в заявленном размере не имеется, т.к в данном случае расходы стороны договора, произведенные ей для исполнения своих обязательств по договору, не могут быть взысканы с другой стороны, в связи с чем требование по встречному иску о взыскании суммы убытков в заявленном удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требования по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины за подачу исков и апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 132, 170, 176, 226-229, 266 - 268, ч. 6.1. ст. 268, п. 2 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года и определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года по делу N А40-60156/22 отменить.

Взыскать с ООО "АРС Групп" в пользу Департамента городского имущества города Москвы штраф в размере 1.670.336 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч триста тридцать шесть) руб. 93 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Б. Алексеева