Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-5177/23 по делу N А40-54242/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-54242/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Меньшова К.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 г. по делу N А40-54242/22

по иску Меньшова К.А.

к ООО "Топэнерго" (ОГРН: 1127746557377, ИНН: 7715928618)

третье лицо: МИФНС N 46 по г. Москве

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Меньшов Константин Александрович обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого должника в отношении ООО "ТОПЭНЕРГО" (ИНН 7715928618 ОГРН 1127746557377).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена МИФНС N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 г. по делу N А40-54242/22 в удовлетворении заявления Меньшова К.А. отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, Меньшов К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт., которым назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидируемого должника в отношении ООО "ТОПЭНЕРГО", утвердить арбитражным управляющим ООО "ТОПЭНЕРГО" Петрову Е.А.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителя истца, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Меньшов К.А. указал, что 05 марта 2018 года Определением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3604/2014 года удовлетворены исковые требования ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" (ИНН 8300005580), взыскано с ООО "ТОПЭНЕРГО" (ИНН 7715928618) в пользу ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" 250 215 087 руб. 12 коп.; а так же 6000 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

28 мая 2021 года между ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" и Меньшовым Константином Александровичем заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого право требования к ООО "ТОПЭНЕРГО" (ИНН 7715928618) в общем размере 250 215 087 руб. 12 коп перешло к Меньшову К.А.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2021 года произведена замена взыскателя с ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" на Меньшова Константина Александровича.

12 августа 2021 года ООО "ТОПЭНЕРГО" исключено из ЕГРЮЛ по решению уполномоченного органа в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

21 июня 2021 года Меньшов К.А. обращался с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОПЭНЕРГО" в Арбитражный суд г. Москвы. Указанное заявление по существо не рассмотрено.

Определением от 14 декабря 2021 года по делу А40-130146/21 производство по делу прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО "ТОПЭНЕРГО".

02 ноября 2021 года Меньшов К.А. обращался с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании решения уполномоченного органа об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТОПЭНЕРГО" незаконным. Решением Арбитражного суда от 14 февраля 2022 года по делу А40-237274/21 в удовлетворении требований Меньшова К.А. отказано.

Меньшов К.А. указал, что обращение в суд с заявлением о назначении процедуры распределения выявленного имущества ликвидируемого должника, остается единственным способом для защиты его нарушенного права и взыскания задолженности с ООО "ТОПЭНЕРГО".

Заявитель также пояснил, что в рамках уголовного дела 01-027/2021, рассматриваемом в Хамовническом районном суде, подсудимые Берестянский А.О., Комаров В.Н., Минин Д.В., обвинялись в преступлении, предусмотренном ст. 159.4 УК РФ (мошенничество).

По утверждению Меньшова К.А. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанному уголовному делу установлено хищение обвиняемыми денежной суммы в размере 250 215 087 рублей у ООО ""Нефтяная компания "Северное сияние.

Согласно доводам заявителя, действиями указанных лиц причинен вред ООО "ТОПЭНЕРГО", который должен быть взыскан и направлен на погашение требований кредитора - Меньшова К.А.

Также заявитель указал, что за период с 07.02.2017 года по 21.03.2018 года должником заключено 12 государственных контрактов в качестве поставщика на выполнение работ и оказание услуг с АО "Интер Рао- Электрогенерация". По состоянию на март 2022 года 6 контактов на общую сумму 64 520 441,32 руб. в статусе "ИСПОЛНЯЕТСЯ".

Таким образом, по мнению заявителя, существует реальная возможность провести сверку взаиморасчетов и истребовать имущество (денежные средства) с заказчика по заключенным контрактам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Меньшов К.А. обратился в суд с подлежавшим рассмотрению в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (Далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 N 50), если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

На основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо признается недействующим, если оно не представляет в течение 12 месяцев документы отчетности, предусмотренные российским законодательством о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету.

Недействующие юридические лица исключаются из ЕГРЮЛ в административном порядке (пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ правоспособность юридического лица прекращается.

Гражданским кодексом Российской Федерации определен специальный порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

На основании данного заявления суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

На основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

- в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

- во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из буквального смысла п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ следует, что предусмотренная данным пунктом процедура распределения может быть назначена только в отношении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, для инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, заявителю необходимо доказать наличие права на получение данного имущества (его заинтересованность в возбуждении процедуры), в данном случае - тот факт, что заявитель действительно является кредитором ликвидированного лица, а именно, взыскателем, не получившим исполнения по исполнительному документу.

Целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет, распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица (положениям статей 63, 64 Гражданского кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявления Меньшова К.А. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Топэнерго", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица не предполагает совершения иных действий, кроме распределения обнаруженного после ликвидации юридического лица имущества, ранее (до ликвидации) бесспорно принадлежавшего ликвидированной организации и в отношении которого отсутствуют какие-либо споры о праве.

Заявителем не представлен доказательств наличия у исключенного в ЕГРЮЛ юридического лица имущества и денежных средств, принадлежавшего ООО "Топэнерго" до исключения указанного Общества из ЕГРЮЛ. Наличие у Общества имущества, которое подлежит распределению, материалами дела не подтверждено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Меньшова К.А. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Доводы заявителя о возможном наличии у Общества прав требований к третьим лицам не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами доказательствами, и, по смыслу вышеприведенных положений закона, не свидетельствуют о наличии оснований для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, заявителем не доказана совокупность предусмотренных пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ условий для назначения процедуры распределения имущества общества, в связи с в удовлетворении заявления Меньшова К.А. было отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 г. по делу N А40-54242/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина