Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-75720/22 по делу N А40-118052/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-118052/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А40-118052/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью" к Индивидуальному предпринимателю Печенкину Алексею Леонидовичу о взыскании 190 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Печенкин А.Л. (лично), Елкина Е.В. (по доверенности от 28.10.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Печенкина Алексея Леонидовича о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 190 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 г., резолютивная часть которого вынесена 05.08.2022 г., исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

При этом, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь в том числе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения спора.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения жалобы, апелляционным судом были усмотрены правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции согласно ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном процессе, о чем апелляционным судом вынесено определение от 22.12.2022 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и отказе истцу в иске.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, представителями истца в сети "Интернет" на страницах соответствующего сайта https://avtotema.mediasalt.ru/ зафиксировано размещение статьи "Турция за пределами отелей "all inclusive)): маршрут поездки по Центральной Анатолии" и фотографических произведений в количестве 18 фотографий и (или) изображений.

Факт размещения в сети "Интернет" зафиксирован представленным в материалы дела протоколом осмотра интернет сайта от 15.12.2021 г., осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты). Факт размещения зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты). Об осмотре сайта составлен соответствующий протокол с приложением видеозаписи осмотра.

Как следует из ответа регистратора доменного имени АО "РСИЦ" администратором доменного имени avtotema.mediasaIt.ru, адресующего на сайт является Индивидуальный предприниматель Печенкин Александр Леонидович.

Автором статьи "Турция за пределами отелей "all inclusive)): маршрут поездки по Центральной Анатолии" и фотографических произведений в количестве 18 фотографий и (или) изображений является Короткова Екатерина Александровна.

Указанные произведения были созданы автором, и впервые опубликованы автором 07.06.2021 года на странице https://zen.yandex.ru/media/zachem_ya_tam_byla/turciia-za-predelamiotelei-all-inclusive-marshrut-poezdki-po-centralnoi-anatolii-60bcf934e 14854002e7b7a2b.

Таким образом, с учетом положений ст. 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации автором публицистической статью "Турция за пределами отелей "all inclusive)): маршрут поездки по Центральной Анатолии)) и фотографических произведений в количестве 18 фотографий и (или) изображений является Короткова Екатерина Александровна.

Доверительное управление исключительными правами на указанные произведения передано автором истцу. При этом, ни автор, ни истец не давали кому-либо разрешения на использование публицистической статьи "Турция за пределами отелей "all inclusive)): маршрут поездки по Центральной Анатолии" и спорных фотографических произведений и (или) изображений на соответствующем сайте.

Таким образом, исключительные права на публицистическую статью "Турция за пределами отелей "all inclusive)): маршрут поездки по Центральной Анатолии" и фотографические произведения в количестве 18 фотографий и (или) изображений нарушены ответчиком, в связи с чем, после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика компенсации.

Истец оценил компенсацию в размере 190 000 руб. со ссылкой на положения п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности со стороны истца факта нарушения ответчиком посредством размещения спорных фотографий и (или) изображений на соответствующем сайте.

Вместе с тем, по совокупности представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отказа истцу в иске.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Согласно п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В силу положений п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исходя из положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 вышеуказанного постановления нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1-11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В соответствии с положениями ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой Закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил размер компенсации за нарушение исключительных прав на спорные фотографические произведения в размере 190 000 руб.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием Интернета и не является инициатором размещения материала, а равно не определяет получателя указанного материала.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела пользовательским соглашением, размещенным на спорном сайте.

В частности, спорные объекты были размещены на сайте в рамках условий пользовательского соглашения, размещенного на сайте согласно п.п. 2 указанного соглашения.

Более того, ответчик не изменял и не имел возможности изменять указанный материал, а равно не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности является неправомерным.

Также пользовательским соглашением ответчик установил обязанность пользователя по соблюдению законодательства при размещении контента и безусловного права ответчика удалить незаконно размещенный контент.

При этом истцом не доказано наличие у ответчика технологических условий (программ), способствующим нарушению исключительных прав, а также отсутствуют специальные эффективные программы, позволяющие предупредить, отследить или удалить разменные контрафактные произведения.

Более того, спорный материал (фотографии), опубликованные по адресу, указанному в претензии истца и иске, содержит ссылку на автора и источник опубликования статьи.

Соответственно, истцом не доказан факт нарушения непосредственно действиями ответчика прав истца, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и отказа истцу в иске, с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 г. по делу N А40-118052/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью" в пользу Индивидуального предпринимателя Печенкина Алексея Леонидовича 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина