Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2023 г. N 15АП-2549/23 по делу N А32-48618/2021

город Ростов-на-Дону

11 марта 2023 г.

дело N А32-48618/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Синявского Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 по делу N А32-48618/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению финансового управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Переверзевой Ольги Николаевны (ИНН 235000083106, СНИЛС 068-046-420 63),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Переверзевой Ольги Николаевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Синявский Дмитрий Александрович с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок, площадью 1000 +/- 22, кадастровый номер 23:43:0109002:145, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, НСТ "Радужное", ул. 1-й Безымянный проезд, 375;

- земельный участок, площадью 800 +/- 19, кадастровый номер 23:43:0133041:289, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, НСТ "Фруктовый", ул. Клубничная, 208;

- земельный участок, площадью 790 +/- 10, кадастровый номер 23:43:0133041:405, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, НСТ "Фруктовый", ул. Малиновая, 129;

- земельный участок, площадью 797 +/- 10, кадастровый номер 23:43:0133044:519, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, НСТ "Фруктовый", ул. Виноградная, 19.

Определением суда от 17.01.2023 по делу N А32-48618/2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с определением от 17.01.2023, финансовый управляющий Синявский Д.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить, принять по делу обеспечительные меры.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит требований о предоставлении согласия финансового управляющего на совершение сделки должником. Существует риск отчуждения имущества, а ранее наложенные ограничения в рамках исполнительных производств, в процедуре реструктуризации снимаются.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность определения от 17.01.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Переверзевой Ольги Николаевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 заявление налогового органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Переверзевой О.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 заявление ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Краснодару признано обоснованным, в отношении Переверзевой О.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Синявский Дмитрий Александрович.

Финансовый управляющий 16.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:

По мнению финансового управляющего, принятие данных обеспечительных мер направлено на сохранение существенного положения сторон и недопущение отчуждения имущества, что может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов в виде невозможности удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что управляющим не представлено документальных доказательств действий принятых (принимаемых) должником в нарушение пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направленных на реализацию или отчуждение спорного движимого и недвижимого имущества.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит требований о предоставлении согласия финансового управляющего на совершение сделки должником; существует риск отчуждения имущества, а ранее наложенные ограничения в рамках исполнительных производств, в процедуре реструктуризации снимаются.

В пункте 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

1) по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

2) по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

3) по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3).

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и не содержит прямого указания на необходимость предоставления согласия финансового управляющего при введении в отношении владельца объекта процедуры банкротства (реструктуризации долгов гражданина).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2022 N Ф08-12453/2022 по делу N А32-1262/2022.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-10) Переверзева О.Н. в разные периоды осуществила продажу 9 объектов недвижимости, в том числе осуществила отчуждение имущества 23.07.2019, то менее чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае обеспечительные меры, заявленные финансовым управляющим должника, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению. Поскольку выводы суда первой инстанции при принятии определения от 17.01.2023 по делу N А32-48618/2021 приняты в нарушение норм материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене.

Ввиду того, что при принятии заявления к производству финансовому управляющему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 по делу N А32-48618/2021 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащих Переверзевой Ольге Николаевне следующих земельных участков:

- земельный участок, площадью 1000 +/- 22, кадастровый номер: 23:43:0109002:145, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, НСТ "Радужное", ул. 1 Безымянный проезд, 375;

- земельный участок, площадью 800 +/- 19, кадастровый номер: 23:43:0133041:289, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, НСТ "Фруктовый", ул. Клубничная, 208;

- земельный участок, площадью 790 +/- 10, кадастровый номер: 23:43:0133041:405, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, НСТ "Фруктовый", ул. Малиновая, 129;

- земельный участок, площадью 797 +/- 10, кадастровый номер: 23:43:0133044:519, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, НСТ "Фруктовый", ул. Виноградная, 19.

Взыскать с Переверзевой Ольги Николаевны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев
Д.В. Николаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.