Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-93980/22 по делу N А40-167165/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-167165/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Митюшкина Андрея Валентиновича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022

по делу N А40-167165/22-17-1256, принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску ИП Митюшкина А.В.

к ответчикам: 1) Правительству Москвы, 2) Госинспекции по недвижимости, 3) ГБУ "МКМЦН", 4) Департаменту финансов города Москвы

о взыскании 7 962 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гончаров Ю.А. по доверенности от 06.06.2022, диплом 13775 0042001 от 01.03.2018;

от ответчиков: от 1), 2), 3): Сабирова Л.Э. по доверенностям от 27.07.2022 и 02.08.2022, диплом ОК 02581 от 01.07.2011;

4): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Митюшкин Андрей Валентинович (далее - истец, ИП Митюшкин А.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы, Госинспекции по недвижимости, ГБУ "МКМЦН", Департаменту финансов г.Москвы о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации - города Москвы убытков в размере 15134800 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-167165/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчиков Правительства Москвы, Госинспекции по недвижимости, ГБУ "МКМЦН" требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента финансов г.Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2001 ИП Митюшкин А.В. приобрел долю здания с кадастровым номером 77:10:0005006:1014, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Сосновая аллея, д. 8, что подтверждается свидетельством от 04.04.2001 о государственной регистрации, копия которого имеется в материалах дела.

Для эксплуатации вышеуказанного здания с целью размещения бани и производства косметики 10.01.2003 между истцом и Московским земельным комитетом заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-10-022751 (далее - Договор аренды) земельного участка площадью 5159 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Зеленоград, Восточная коммунальная зона, Сосновая аллея, дом 8, сроком с 03 декабря 2002 по 02 декабря 2012.

На основании п. 4.6 Договора аренды и распоряжения Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ заявителем согласно разработанному проекту на строительство некапитального строения осуществлено строительство 2-этажного административно-технического здания, площадью 398,5 кв.м., принятое актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией от 14 июля 2006 г., назначенной распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от 10 июля 2006 года N 743-РП. Акт приемки здания в эксплуатацию утвержден распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы N 874-РП от 07 августа 2006 года.

При этом строительство административно-технического здания осуществлялось на основании договора подряда от 01 марта 2006 года N 01/03/2006, при этом общая сумма затрат на строительство по этому договору составила 7 962 000 рублей. Факт оплаты стоимости выполненных работ подтверждается кассовыми чеками. Возведенное административно-техническое здание прошло технический инвентаризационный учет, что подтверждается техническим паспортом на здание "Административно-техническое здание", по адресу: Москва, г.Зеленоград, Сосновая аллея ВКЗ, инвентаризационный номер: 45:277:002:000042800, реестровый номер 070607:0002:000042800 и Техническим паспортом на здание "Административно-техническое здание", по адресу: Москва, г.Зеленоград, Сосновая аллея ВКЗ, инвентаризационный номер 45:277:002:000042801, реестровый номер 070607:0002:000042801.

Москомархитектурой на основании заключений N N 290-03/265 и 290 03/264 от 10.09.2009 присвоены адреса объектов недвижимости: г.Москва, г.Зеленоград, Сосновая аллея, дом 8, стр.2 и стр. 3.

По мнению истца, спорные строения возведены им в 2006 году законным способом, при этом законность их возведения и последующая эксплуатация ни при приемке его в эксплуатацию, ни в дальнейшем административными органами не оспаривались.

В связи с окончанием срока Договора аренды и исключительным правом истца по ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на этот земельный участок Договор аренды был перезаключен на новый срок до 11 октября 2061 года.

18 апреля 2022 истец получил уведомление ГБУ "МКМЦН" от 18.04.2022 N МКМЦН-ИСХ-1827/22 о том, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Сосновая аллея, вл. 8, выразившийся в возведении строений общей площадью 492,7 кв.м., и истцу предписано осуществить демонтаж незаконно возведенных объектов. При этом в уведомлении не было указано, какие именно строения Госинспекция по недвижимости посчитала незаконными.

Истец указал, что обследование Земельного участка проводилось Госинспекцией по недвижимости без его участия; документы и объяснения у него не запрашивались; геодезические измерения и обмеры объектов не проводились; акты проверок ему не вручались.

Пытаясь установить, о каких строениях идет речь, истец 26.04.2022 обратился в Госинспекцию по недвижимости с просьбой предоставить законное обоснование полученного уведомления, а также акт о проверки, либо иной документ, которым установлено незаконное строительство объектов на арендованном Земельном участке.

Однако на данное заявление 24.05.2022 года Госинспекция по недвижимости ответила отказом.

В период с 02.06.2022 по 11.06.2022 сотрудниками ГБУ "МКМЦН" осуществлен снос строений по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Сосновая аллея, дом 8, стр. 2 и 3, принадлежащих истцу; при этом истец о фактической дате сноса не уведомлялся, для составления актов о сносе не приглашался.

16.06.2022 истец направил в Госинспекцию по недвижимости заявление по вопросу законности сноса принадлежащего истцу здания, а также о предоставлении акта о подтверждении демонтажа спорных некапитальных строений. Однако, как указывает истец, на данное заявление Госинспекция по недвижимости ответила отказом от 30.06.2022 года.

Истец посчитал, что у ответчиков не было правовых оснований осуществлять мероприятия по демонтажу некапитальных строений по адресам: г.Москва, г.Зеленоград, Сосновая аллея, дом 8, стр. 2 и 3, поскольку они были размещены истцом во исполнение распоряжения Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ, а также принято в эксплуатацию распоряжением Префекта Зеленоградского округа г.Москвы, территориального органа исполнительной власти г.Москвы, подведомственного Правительству Москвы, ему присвоен Москомархитектурой адрес, в связи с чем, его размещение нельзя признать самовольным, нарушающим права города Москвы. Возведение некапитальных объектов в 2006 году не противоречит условиям Договора аренды и действовавшим в указанный период законодательством, в соответствии с положениями которых не было запрещено строительство капитальных и некапитальных объектов, что в свою очередь указывает на обстоятельства законности строительства спорного административно-технического здания. Земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Сосновая аллея, вл. 8, не включен в приложение N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы N819-ПП), а снесенные строения построены и приняты в эксплуатацию территориальными органами Правительства Москвы, из чего следует, что истец использует Земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования и целью предоставления, установленных уполномоченным органом.

В соответствии с генеральным планом города Москвы и выпиской из ЕГРН разрешенным видом использования является участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного типа (1.2.5/1.2.7/1.2.9).

По мнению истца, ответчиками нарушен порядок, предусмотренный п. 2.5 постановления Правительства Москвы N 819-ПП, п. 4.1.1 приложения N 1 к указанному постановлению, необходимый для осуществления мероприятий по сносу административно-технического здания истца, что подтверждает их вину в причинении убытков истцу.

Действия ответчиков по сносу некапитальных строений с нарушением законного порядка, по мнению истца, являются противоправными, в результате указанных действий истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению согласно ст. ст. 15, 393, 401, 1064, 1069 ГК РФ.

Истец в целях проведения оценки рыночной стоимости демонтированных ответчиками строений обратился в ООО "Оценочное агентство", согласно отчету которого от 03.10.2022 г. N 03-09-22 величина рыночной стоимости демонтированных объектов, определенная с учетом сделанных ограничений и предположений по состоянию на дату проведения оценки 01.06.2022 г., составляет 15134800 руб.

17.06.2022 истец направил в адреса ответчиков досудебную претензию о взыскании убытков.

18.07.2022 истцом от Госинспекции по недвижимости получен отказ в добровольном удовлетворении требований, указанных в досудебной претензии от 17.06.2022. От Правительства Москвы и ГБУ МКМЦН ответ на досудебную претензию от 17.06.2022 г. истцом не получен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, в отношениях, связанных с возмещением вреда, причиненным государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами выступают публично-правовые образования (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования) посредством представления интересов через свои органы наделенные соответствующими полномочиями. При этом вред возмещается за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Лицо, требующее возмещение вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, должно доказать: незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица).

Для наступления ответственности и предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу, необходимо доказать совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств. Отсутствие одного из обстоятельств, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Как следует из п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москвы" (далее - Закон N 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона N 48).

На основании ч. 2 ст. 4 Закона N 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона N 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 20.09.2019 N 1226-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" Госинспекция по недвижимости наделена полномочиями по сносу самовольных построек и освобождению земельных участков от незаконно размещенных объектов.

То есть, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекция по недвижимости обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков.

В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства Москвы N 819-ПП признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков является: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Согласно п. 3.3. Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция по недвижимости в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

Согласно п. 4 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Подпунктом 4.1.1. предусмотрено, что Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

На основании п. 7 постановления Правительство Москвы от 25.04.2012 N 184-П.П. Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что Госинспекцией по недвижимости было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Самокатная вл. 2а, стр. 1.

В ходе обследования Госинспекцией по недвижимости установлено, что земельный участок площадью 5159 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0005006:14 по адресу: г.Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, вл. 8, передан ИП Митюшкину А.В. по договору аренды от 18.01.2013 N М-10-040084 до 10.12.2061 для эксплуатации здания бани, административно-технического и складского сооружений.

На основании п. 1.5 Договора аренды от 18.01.2013 N М-10-040084 на Земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0005006:1014 общей площадью 1151,1 кв.м.

В соответствии с п. 4.4 указанного Договора аренды участок предоставляется без права возведения капитальных зданий и сооружений и некапитальных объектов.

Ранее вышеуказанный земельный участок предоставлялся договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.12.2002 N М-10-022751 по 17.01.2013 ИП Митюшкину А.В. и Ширяеву П.В. для эксплуатации существующего здания с целью размещения бани и производства декоративной косметики.

Согласно п. 8.2 Договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.12.2002 N М-10-022751 до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению Участка (кроме законно построенных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом).

На основании п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, из чего следует, что арендатор несет ответственность за факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка и обязан возместить расходы, связанные с его пресечением.

В рамках предоставленных полномочий Госинспекцией по недвижимости 06.04.2022 проведено обследование территории с адресными ориентирами: г.Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, вл. 8, в ходе которого было выявлено, что на земельном участке расположены: одноэтажное нежилое здание 1977 года постройки с кадастровым номером 77:10:0005006:1014 общей площадью 1151,1 кв.м. Здание используется под баню. Здание находится в собственности ИП Митюшкина А.В. (77:10:0005006:1014-77/051/2020-5 от 16.11.2020); некапитальное двухэтажное строение площадью 232,7 кв.м. с адресным ориентиром: город Москва, город Зеленоград, Сосновая аллея, дом 8, строение 2; некапитальное одноэтажное строение площадью 170 кв.м. с адресным ориентиром: город Москва, город Зеленоград, Сосновая аллея, дом 8. строение 3, к строению примыкает навес площадью 90 кв.м.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ вышеперечисленные некапитальные объекты внесены в раздел V технического паспорта.

Земельный участок для размещения некапитальных объектов не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась, действующим договором аренды земельного участка установлен запрет на возведение временных и капитальных зданий и сооружений.

То есть, уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В силу п. 3.3 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП Госинспекцией по недвижимости был составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 06.04.2022 N 9104633, копия которого имеется в материалах дела.

Как указано в ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с нормами земельного законодательства правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Госинспекции по недвижимости были направлены на реализацию возложенных действующим законодательством полномочий в установленной сфере деятельности.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ИП Митюшкина А.В., истцу было предложено устранить выявленные нарушения, однако, в установленный уведомлением срок указанные нарушения им не устранены.

Поэтому Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, вл. 8, что подтверждается актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 14.06.2022 N 9104835/1.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что действия Госинспекции по недвижимости направлены на реализацию возложенных на неё действующим законодательством полномочий в установленной сфере деятельности.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд первой инстанции посчитал, что его правовая позиция основана на неправильном толковании норм законодательства., в частности, предусмотренных постановлением Правительства Москвы N 819-П.П.

Действия по демонтажу незаконно возведенных построек, на незаконность которых ссылается истец, произведены во исполнение постановления Правительства Москвы N 819-ПП в связи с наличием предусмотренных пунктом 2.1 Приложения 1 к указанному постановлению признаков незаконного (нецелевого) использования заявителем земельного участка; демонтаж производен на основании акта Госинспекции по недвижимости и с соблюдением установленного порядка пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков (пункты 2.1, 3.3.2, 4.1 Приложения 1).

Арбитражный суд города Москвы также учел, что ГБУ "МКМЦН" не является государственным органом власти и не осуществляет публично-властные полномочия.

По Уставу учреждения ГБУ "МКМЦН" создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

Согласно п. 2.3.14 Устава Учреждения ГБУ "МКМЦН" проводит мероприятия по техническому сопровождению работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков.

Ссылка на приведенные в обоснование своей позиции истцом пункты постановления Правительства Москвы N 819-ПП является ошибочной, так как в них описывается и урегулирован иной порядок действий, не относящийся к существу спора, а именно порядок сноса самовольных построек, а также освобождения земельных участков по приложению 2 и приложению 3 постановления Правительства Москвы N 819-ПП. Указанные порядки не относимы к ситуации рассматриваемого спора, так как природа возникновения действий - мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков определенных приложением 1 постановления Правительства Москвы N 819-ПП.

При совершении мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования Земельного участка Госинспекцией по недвижимости учтены все обстоятельства дела, подробно изучены доказательства и факты, имеющие отношение к существу спора, сделаны верные выводы, основанные на правильном толковании норм материального права и требований законодательства.

Доводы истца о том, что строения возведены им законным способом в 2006, при этом законность их возведения и последующая эксплуатация, ни при приемке его в эксплуатацию ни в дальнейшем административными органами не оспаривались, отклоняются судом как необоснованные, поскольку земельный участок для размещения некапитальных объектов не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась, договором аренды земельного участка установлен запрет на возведение временных и капитальных зданий и сооружений.

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 1.1. Договора аренды от 18.01.2013 N М-10-040084 Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания бани, административно-технического и складского сооружения, иных строений и сооружений на период заключения Договора аренды 2013 г. на Земельном участке нет, как и не было на момент демонтажа, были отклонены судом первой инстанции, так как не свидетельствуют о незаконности действий ответчиков по демонтажу строений, на которую ссылается истец.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ответчиков не имеется нарушений действующего законодательства, противоправные действия (бездействия) не совершались, напротив, были предприняты все возможные действия для объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела; и совершены правомерные действия, отвечающие требованиям законодательства РФ.

При этом суд первой инстанции учел, что в действия полномочных органов г.Москвы по освобождению собственного земельного участка от незаконно размещенного имущества нарушителя соответствует способу и характеру нарушения и направлены исключительно на защиту прав публично-правового образования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-167165/22-17-1256 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев