Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-2230/23 по делу N А40-290601/2021

г.Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-290601/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Крамаренко А.И., Крамаренко М.Л. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 г. по делу N А40-290601/21

по иску Крамаренко А.И.,

Крамаренко М.Л.

к ООО "Пуавре блан РУС" (ОГРН: 1207700005776, ИНН: 9719000912),

Марти Даниэль Маркус

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Сосов М.А. по доверенности от 20.04.2022, Крамаренко А.И.;

от ответчика Марти Д.М.: Марти Даниэль Маркус;

от ответчика ООО "Пуавре блан РУС": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко А.И., Крамаренко М.Л. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточенным в соответствии со ст.49 АПК РФ, к ООО "Пуавре блан РУС", Марти Даниэлю Маркусу со следующими требованиями:

- передать 24,5% в уставном капитале ООО "ПУАВРЕ БЛАН РУС" (ОГРН 1207700005776) номинальной стоимостью 2 450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) руб. Александру Ивановичу Крамаренко (ИНН 504101264716);

- передать 24,5% в уставном капитале ООО "ПУАВРЕ БЛАН РУС" (ОГРН 1207700005776) номинальной стоимостью 2 450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) руб. Марине Львовне Крамаренко (ИНН 771891407758).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-290601/2 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истцы указывают на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в определении и решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик Марти Даниэль Маркус против удовлетворения апелляционной жалобы в судебном заседании возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик ООО "Пуавре блан РУС", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ПУАВРЕ БЛАН РУС" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2020 за основным государственным регистрационным номером 1207700005776.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) единственным участником общества является Марти Даниэль Маркус с долей участия в уставном капитале общества в размере 100 %.

Генеральным директором общества является Крамаренко Анастасия Александровна.

Крамаренко Александр Иванович и Крамаренко Марина Львовна в обоснование заявленных ими исковых требований о передаче 24,5% в уставном капитале ООО "ПУАВРЕ БЛАН РУС" (ОГРН 1207700005776) номинальной стоимостью 2 450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) руб. Александру Ивановичу Крамаренко (ИНН 504101264716); о передаче 24,5% в уставном капитале ООО "ПУАВРЕ БЛАН РУС" (ОГРН 1207700005776) номинальной стоимостью 2 450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) руб. Марине Львовне Крамаренко (ИНН 771891407758) ссылались на следующие обстоятельства.

Как указали соистцы, 18.12.2019 на совместной встрече граждан Швейцарии Марти Даниэля Маркуса и Элсассера Михаэла Питера, а также граждан Российской Федерации Крамаренко А.И. и Крамаренко М.Л. были достигнуты договоренности об условиях ведения совместного оптово-розничного бизнеса Бренда Poivre Blanc в России.

Согласно доводам соистцов, стороны переговоров определили, что для эффективного сотрудничества и стабильного развития целесообразно организовать в Российской Федерации совместную с Poivre Blanc International корпорацию по законодательству Российской Федерации, с соотношением владения долями в уставном капитале совместной корпорации по законодательству Российской Федерации в размере 51% - представитель Poivre Blanc International в России; в размере 49% - Александр Крамаренко и Марина Крамаренко.

Также, исходя из доводов соистцов, сторонами переговоров достигнуты договоренности о распределении обязанностей по организации и осуществлению совместной деятельности между Poivre Blanc International в России и гражданина Марти Даниэля Маркуса с одной стороны и Крамаренко А.И. и Крамаренко М.Л. - с другой.

Соистцы указали, что для ускорения создания нового совместного юридического лица Элсассер Михаэла Питер и Марти Даниэль Маркус предложили Крамаренко А.И. и Крамаренко М.Л. учредить общество с ограниченной ответственностью с единственным участником - представителем Бренда Poivre Blanc в России Марти Даниэлем Маркусом.

По утверждению соистцов, основным условием совместной деятельности во вновь созданном юридическом лице было предоставление в последующем Крамаренко А.И. и Крамаренко М.Л. доли в уставном капитале во вновь созданном совместном юридическом лице.

Как указывают истцы, принятые на себя обязательства, согласно достигнутым сторонами переговоров договоренностям, ими были выполнены в полном объеме.

В обоснование согласования распределения долей в уставном капитале вновь создаваемого совместного юридического лица в соотношении 51% - представитель Poivre Blanc International в России; 49% - Крамаренко А.И. и Крамаренко М.Л., соистцы ссылаются на письмо Michael Elsaesser от 03.12.2019.

По мнению истцов, между сторонами фактически был заключен предварительный договор, в силу которого Крамаренко А.И. и Крамаренко М.Л. подлежала передаче доля в размере 49% уставного капитала ООО "ПУАВРЕ БЛАН РУС".

Вместе с тем истцы указали, что ответчики обязанность по передаче Крамаренко А.И. и Крамаренко М.Л. доли в ООО "ПУАВРЕ БЛАН РУС" в размере 49% не исполнили, что и послужило основанием для подачи рассмотренного в рамках настоящего дела искового заявления.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из части 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 429 ГК РФ и норм Закона N 14-ФЗ, предварительный договор, предполагающий отчуждение доли в уставном капитале Общества тем или иным образом, должен быть заключен в письменной форме.

Лица, заключившие предварительный договор, направленный на отчуждение доли в уставном капитале имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, основанных на таком договоре.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, изучив представленные соистцами материалы электронной переписки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами соответствующей переписки не были согласованы условия, являющиеся существенными для предварительного договора, предполагающего отчуждение доли в уставном капитале ООО "ПУАВРЕ БЛАН РУС".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из электронного сообщения от 19.12.2019, а равно из иных электронных сообщений, на которые ссылаются соистцы, не следует, что ответчики фактически признавали Крамаренко А.И. и Крамаренко М.Л. участниками ООО "ПУАВРЕ БЛАН РУС".

Более того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что переписку по электронной почте между сторонами не может рассматриваться в качестве предварительного договора.

В письменной форме стороны предварительный договор отчуждения доли в уставном капитале ООО "ПУАВРЕ БЛАН РУС" не заключали. Соответственно, форма предварительного договора, предполагающего отчуждение доли в уставном капитале Общества, не соблюдена.

Таким образом, между соистцами и ответчиками не заключался ни предварительный, ни основной договор, предполагающий отчуждение принадлежащей Марти Даниэлю Маркусу доли в уставном капитале ООО "ПУАВРЕ БЛАН РУС". Наличие иных оснований для передачи соистцам доли в уставном капитале данного Общества материалами дела не подтверждено. Крамаренко А.И. и Крамаренко М.Л. наличие таких оснований не доказано (ст.65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 г. по делу N А40-290601/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Сазонова