Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-6773/23 по делу N А40-216341/2021

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-216341/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плехановой Н.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 о признании несостоятельным (банкротом) Плеханову Надежду Аврамовну; ведении в отношении Плехановой Надежды Аврамовны процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, в рамках дела N А40-216341/21 о несостоятельности (банкротстве) Плехановой Надежды Аврамовны (15.04.1947 г.р.)

при участии в судебном заседании: Плеханова Н.А. - лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 в отношении Плехановой Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Селина С.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 признана банкротом Плеханова Н.А., в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утверждена финансовым управляющим должника Селина С.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 отменить, принять новый судебный акт - исключить из конкурсной массы должника пенсию за период с 01.12.2022 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Должник в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Признавая должника банкротом и вводя в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.7, 213.12, 213.13, 213.24 Закона о банкротстве, исходил из следующего: у должника имеется в собственности имущество, за счет которых возможно финансировать процедуру банкротства должника; согласно анализу финансового состояния должника - отсутствует возможность полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности; ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина; собрание кредиторов от 17.05.2022 состоялось, признано правомочным, на указанном собрании принято решение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Утверждая Селину С.В. финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что представленная СРО кандидатура соответствует положениям статей 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Должник в своей жалобе указывает, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности и удовлетворения жизненно необходимых потребностей в связи с чем просит исключить из конкурсной массы должника пенсии за период с 01.12.2022 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина. Должник в апелляционном суде также пояснил, что управляющий не исключает из конкурсной массы пенсию.

При этом, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Апеллянт не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции как с заявлением об исключении из конкурсной массы должника пенсии за период с 01.12.2022 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина, так и с жалобой на действия (бездействия) управляющего.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, не рассматривал вопрос об исключении того или иного имущества из конкурсной массы, как и не рассматривал жалобу на действия (бездействия) управляющего. Должник, обращаясь в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, фактически выбрал неверный способ защиты. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-216341/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плехановой Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова С.А. Назарова