Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-277/23 по делу N А40-228055/2021

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-228055/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профбухгалтеры К"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-228055/21 (8-552) об удовлетворении заявления временного управляющего Яковлева А.В. о взыскании с ООО "ПрофБухгалтеры К" судебной неустойки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Синтез" (ИНН 7726442756, ОГРН 1187746915575)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Профбухгалтеры К": Мельников А.В. по дов. от 16.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 в отношении ООО "Синтез" (ИНН 7726442756, ОГРН 1187746915575) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Яковлев Артур Викторович.

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления временного управляющего Яковлева А.В. о взыскании с ООО "ПрофБухгалтеры К" судебной неустойки.

Определением от 25.11.2022 суд взыскал с ООО "ПрофБухгалтеры К" в пользу ООО "Синтез" (ИНН 7726442756, ОГРН 1187746915575) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта - Определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Профбухгалтеры К" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "Профбухгалтеры К" доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 суд истребовал у ООО "ПрофБухгалтеры К" следующие документы: дубликат договора об оказании бухгалтерских услуг от 14.11.2018 г., заключённый с ООО "Синтез"; акты сверки по указанному договору.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 года ООО "ПрофБухгалтеры К" не исполнено, запрошенные документы не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "ПрофБухгалтеры К" в пользу ООО "Синтез" (ИНН 7726442756, ОГРН 1187746915575) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта - Определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 года.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Поскольку со стороны ООО "Профбухгалтеры К" установлен факт длительного неисполнения судебного акта суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. в случае неисполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Профбухгалтеры К" о времени и месте судебного заседания противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо с копией определения суда не было получено ООО "Профбухгалтеры К" по адресу его регистрации, после чего было возвращено в суд за истечением срока хранения корреспонденции (РПО N 11573774786723).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Исходя из вышеназванных разъяснений, арбитражным апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае ООО "Профбухгалтеры К" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Довод ООО "Профбухгалтеры К" о чрезмерно завышенном размере судебной неустойки судебной коллегией не принимается, поскольку данная судебная неустойка подлежит взысканию с момента вступления определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 в законную силу и ее размер обусловлен длительным (около 4-х месяцев) неисполнением определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-228055/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Профбухгалтеры К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко