Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-92852/22 по делу N А40-125625/2022

город Москва

10 марта 2023 г.

дело N А40-125625/22

Резолютивная часть постановления оглашена 16.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянсстройсвет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-125625/22,

по заявлению ООО "Альянсстройсвет"

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Калибабчук О.С. по доверенности от 09.11.2021, Байшин М.К. по доверенности от 14.02.2023;

от заинтересованного лица - Ванников Е.В. по доверенности от 09.01.2023, Баскаков Р.А. по доверенности от 13.02.2023;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 в удовлетворении заявленных ООО "АльянсСтройСвет" требований о признании незаконным решения ИФНС России N 27 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2021 N 25, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя по НДС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, в ходе которой установлено, что обществом неправомерно включена в состав налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2018 сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "МФК" в размере 5.634.409 руб.

По результатам налоговой проверки 22.11.2021 инспекцией вынесено решение N 25 о привлечении ООО "АльянсСтройСвет" к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2.253.764 руб., доначислена сумма НДС в размере 5.634.409 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2.168.090 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от N 21-10/028129 от 14.03.2022, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

По смыслу ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 5 ст. 10 Закона N 402-ФЗ).

Положения ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях п. п. 1 и 2 ст. 54.1 Кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период заявитель фактически осуществлял деятельность по устройству электросетевого хозяйства, систем наружного освещения, выполнение строительно-монтажных работ по устройству сетей наружного электроснабжения.

Из представленных обществом по требованию N 13/25 от 18.01.2021 документов следует, что в проверяемый период ООО "АльянсСтройСвет" для осуществления обязательств по муниципальным контрактам в качестве исполнителя привлечено ООО "МФК".

В ходе проверки налоговым органом направлены запросы в ЗАГС г. Москвы и Московской области для установления родственных связей руководства и сотрудников проверяемого налогоплательщика и ООО "МФК".

Из содержания ответов следует, что между Хан Ю.В. и Киреевым А.А. заключен брак в июне 2011, в сентябре 2012 брак расторгнут; представлена запись из акта об установлении отцовства Биочанин Софии, в котором отражены сведения о матери - Хан О.В. и отце - Биочанин Миле.

Таким образом, инспекцией установлено, что генеральный директор контрагента ООО "МФК" Киреев А.А. и финансовый директор налогоплательщика Хан Ю.В. состояли в браке.

Из представленной информации от Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы установлено, что Хан Ю.В. и Хан О.В. место рождения г. Павлодар, Казахская ССР и проживали по одному адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Чулпаново, ул. Околица, дом 10.

Из этого следует вывод о родственных связях между Хан Ю.В. и Хан О.В.

Инспекцией установлено, что Биочанин Миле в проверяемом периоде являлся коммерческим директором налогоплательщика и генеральным директором ООО "Зенит", которое является контрагентом ООО "МФК" и согласно банковской выписки осуществлялась выдача и возврат займов.

Из представленных карточек по форме N 1П сотрудников ООО "АльянсСтройСвет" и ООО "МФК" усматривается, что Хан В.В. и Васильева С.В. являются супругами.

Хан Ю.В. и Хан О.В. являются дочерьми указанных лиц.

Биочанин Миле, Хан В.В., Васильева СВ., Хан Ю.В. и Киреев А.А. действовали в интересах Хан О.В. и по ее поручению.

Таким образом, ООО "АльянсСтройСвет" и ООО "МФК" являются взаимозависимыми лицами.

Для подтверждения факта взаимоотношений между ООО "МФК" и ООО "АльянсСтройСвет" инспекцией проведен допрос в качестве свидетеля генерального директора ООО "МФК" Киреева А.А., из содержания которого следует, что в качестве руководителя организации ООО "АльянсСтройСвет" Киреев А.А. стал, приняв предложение Хан О.В. в совместном участии в "бизнес-проекте" ООО "МФК".

В последующем - в 2012, наделив полномочиями "исполнительного директора" Хан О.В., выдал ей доверенность на представление интересов от лица общества, переданы банковские ключи ЭЦП и устранился от фактической деятельности в обществе.

Таким образом, в проверяемый период Киреев А.А. являлся номинальным руководителем.

В ходе опроса Киреев А.А. показал, что организационные процессы в обществе осуществлялись под руководством Хан О.В.

Для установления дополнительных обстоятельств финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "АльянсСтройСвет" и ООО "МФК" инспекцией проведен допрос в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО "АльянсСтройСвет", из показаний которой следует, что главный бухгалтер ООО "АльянсСтройСвет" Суровщикова Д.Б. оказывала бухгалтерские услуги для организации ООО "Диаленстрой", и в банковском деле выступало контактным лицом от этой организации.

В ходе проведения контрольных мероприятий, осуществленных в рамках выездной налоговой проверки в ИФНС России N 5 по г. Москве направлено поручение N 1015 от 21.01.2021 об истребовании документов (информации) в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ПАО Банк "ФК Открытие" в отношении ООО "Диаленстрой".

В банковском деле в разделе - контакты лица для связи указана Суровщикова Д.Б., которая в проверяемом периоде являлась главным бухгалтером ООО "АльянсСтройСвет".

При сопоставлении IP-адресов, установлено совпадение адресов ООО "МФК" и ООО "АльянсСтройСвет" и совпадение при анализе IP-адресов ООО "Диален-строй" отраженных в АИС Налог-3 ПРОМ.

Согласно техническим правилам формирования и присвоения динамических IP-адресов для выхода в Интернет, свидетельствует о том, что лица используют одну и ту же точку доступа для выхода в Интернет, а также находятся в ближайшей локационной доступности.

Данные обстоятельства указывают на наличие финансовых взаимосвязей между ООО "АльянсСтройСвет", ООО "МФК", ООО "Диален-строй", а также об использовании ими единой инфраструктуры для входа в систему удаленного доступа "Банк-Клиент", что указывает на совместное ведение хозяйственной деятельности и наличие доверительных отношений между ними.

Таким образом, ООО "МФК" не являлось самостоятельной, независимой компанией, а осуществляла деятельность совместно с взаимозависимыми лицами в составе группы компаний "АльянсСтройСвет".

Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные от реализации осветительного оборудования и выполнения работ, произведенной ООО "АльянсСтройСвет", распределялись между физическими лицами - сотрудниками ООО "АльянсСтройСвет" и ООО "МФК" под видом совершения операций по возврату займов.

Документы, подтверждающие совершение данных сделок, не представлены.

Получение займов получателями денежных средств не осуществлялось.

Из анализа выписок по расчетным счетам физических лиц - Хан О.В. и Хан Ю.В. установлено, что в 4 квартале 2018 денежные средства в сумме 3.145.000 руб., перечислены на расчетные счета бенефициаров деятельности ООО "АльянсСтройСвет" - Хан О.В. и Хан Ю.В. В последующем данные денежные средства сняты со счетов в личных целях.

Перечисление указанных денежных средств совершалось с назначением платежа - "возврат займа".

Однако, выдача указанных средств не производилась.

Истребуемые документы (информация), подтверждающие получение от ООО "АльянсСтройСвет" и ООО "МФК" заемных денежных средств, указанными физическими лицами не представлены.

Налоговым органом установлено, что ООО "МФК" имеет признаки технической организации и подконтрольной Хан О.В. - дочери генерального директора ООО "АльянсСтройСвет".

Таким образом, при исследовании финансовых потоков установлено, что перечисление денежных средств, при осуществлении сделок с "технической" компанией, совершено в целях частичного их возврата налогоплательщику и подконтрольных ему юридических лиц для использования в личных целях, а также для финансирования текущей хозяйственной деятельности.

Из анализа бухгалтерской отчетности на 31.12.2017 заявителя следует отсутствие краткосрочных заемных средств и долгосрочных заемных средств.

По состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020 в бухгалтерской отчетности отражены долгосрочные заемные средства в размере - 5.400.000 руб., краткосрочные заемные средства у проверяемого налогоплательщика отсутствуют.

В ходе анализа банковской выписки проверяемого налогоплательщика установлено, что данный заем получен от ООО "МФК" в июле 2018.

Иные заемные средства согласно представленной бухгалтерской отчетности у ООО "АльянсСтройСвет" отсутствуют, что подтверждает отсутствие выдачи займов от физических лиц - Хан О.В. и Хан Ю.В. в адрес проверяемого лица.

Из этого следует, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "АльянсСтройСвет" и ООО "МФК" фиктивные.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении иных лиц - поставщиков - ООО "Элком-Электро", ООО "Электроснаб", ООО "ЦИС-Электро", ООО "Нормасвета", ООО "Компания МИР", ООО "Премьер", ООО "Диален-строй", ООО "Оскар", что подробно отражено в решении налогового органа и судебном акте.

По результатам проверки следует вывод о том, что применение обществом установленной инспекцией схемы свидетельствует об искусственном создании оснований для необоснованного предъявления к вычету соответствующих сумм НДС, что привело к неуплате (неполной уплате) НДС в бюджет.

Установленные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что обществом допущено нарушение и обоснованно квалифицировано инспекцией по п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, повлекшее налоговую ответственность по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы НДС произведен инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что налоговым органом представлены исчерпывающие доказательства соблюдения со своей стороны процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренные ст. 75 Кодекса пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.

Следовательно, пеня является компенсацией потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки налогоплательщиком уплаты налога и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Основанием для прекращения начисления пени является уплата недоимки по налогу, иных оснований для прекращения начисления пени, либо их уменьшения не предусмотрено.

Таким образом, размер и период начисления пени зависит от срока исполнения налогоплательщиком предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, а не от даты принятия решения.

Расчет пени произведен инспекцией с учетом состояния расчетов на дату вынесения обжалуемого решения в автоматическом режиме посредством программного комплекса налогового органа. При этом арифметическая правильность указанного расчета заявителем не оспаривается.

Следует отметить, что представленная ООО "Альянсстройсвет" уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2018 представлена 19.05.2022, то есть после вступления в законную силу решения ИФНС России N 27 по г. Москве N 25 от 22.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятого по результатам выездной налоговой проверки за 4 квартал 2018 по НДС, а также за истечением 3-х летнего срока в связи с чем не подлежит обработке.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предусматривающих возможность пересмотра или аннулирования результатов выездной налоговой проверки, в том числе вследствие подачи уточненных налоговых деклараций.

Подача уточненных налоговых деклараций после проведения выездной проверки и оспаривания ее результатов в административном и судебном порядке не является основанием для перерасчета налоговых обязательств

Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующих положениям ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом указанных положений процессуального законодательства и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства органом налогового контроля в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-125625/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Альянсстройсвет" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова