г. Москва |
|
07 марта 2023 г. |
Дело N А40-157402/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,
судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЯКУТОПТТОРГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 г. по делу N А40-157402/22
по иску (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯКУТОПТТОРГ" 677008, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, БАЗОВЫЙ ПЕРЕУЛОК, 5, ОГРН: 1061435003728, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: 1435167374
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" 129090, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦКАЯ УЛИЦА, 17, 1, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302
о взыскании денежных средств в размере 8 721 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: Коньков К.А. по доверенности N 7222-2022 от 26.12.2022
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ЯКУТОПТТОРГ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее - ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 8 721 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 г. по делу N А40-157402/22 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "Якутоптторг" и ООО "СГ-Трейд" были заключены договоры на поставку сахара белого кристаллического: N 174 от 06.08.2019 г. и N 165/19 от 23.07.2019 г.
По договору N 1 истец перечислил на указанный в договоре счет N4070702810000000120989 сумму в размере 4 522 500, 00 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 2567 от 24.07.2019 г. на сумму 2 261 250 руб.; N2683 от 01.08.2019 г. на сумму 2 261 250 руб.
По договору N 2 истец перечислил на указанный в договоре счет N4070702810000000120989 сумму в размере 4 198 500 рублей, что подтверждается следующим платежным поручением: N 2745 от 07.08.2019 г. на сумму 4 198 500, 00 руб. Третьим лицом обязательства не были исполнены.
Истцом был получен ответ на претензии от Третьего лица с исх. N 06/19 от 14.10.2019 г., в котором ООО "СГ-Трейд" пояснило, что третье лицо никогда не открывало счетов в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". ООО "СГ-Трейд" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о признании договора банковского счета N 4070702810000000120989, заключенного между ООО СГ "Трейд" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" 30.05.2019 г. недействительным в силу ничтожности.
Договор банковского счета N 4070702810000000120989, заключенный между ООО "СГ-Трейд" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" 30.05.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-303944/2019 признан недействительным. Истец указал на то, что незаконные действия работников Банка повлекли за собой причинение убытков в размере 8 721 000 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 8 721 000 руб. 00 коп., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства потужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим искровым заявлением.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что поскольку денежные средства были зачислены Ответчиком на расчетный счет ООО "СГ-Трейд", указанный в платежных поручениях, права на них перешли к клиенту Банка, то есть к получателю.
Договор банковского счета заключен в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения Клиентом к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, а также к Условиям расчетно-кассового обслуживания (размещены на официальном сайте Банка). В соответствии с п.4.1.1. Правил банковского обслуживания Банк обязуется осуществлять банковское обслуживание Клиента в соответствии с законодательством РФ, условиями Единого договора, условиями предоставления выбранной Клиентом услуги и общепринятой банковской практикой.
В соответствии с п. 3.1.2. Условий расчетно-кассового обслуживания, Банк обязан зачислять денежные средства, поступающие в пользу Клиента, на его Счет не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк документов, позволяющих однозначно установить, что получателем средств шляется Клиент.
Во исполнение Договора банковского счета N 4070702810000000120989 Банк зачислил на счет Клиента денежные средства в размере ООО "СГ-Трейд", поступившие от Истца на основании платежных поручений указанных выше.
Действующее на момент проведения платежа гражданское законодательство и Положение N 383-П ее обязывали банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, учитывая, что указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.
Неверное указание идентификационного номера налогоплательщика в платежных документах не являлось основанием для принятия мер по уточнению реквизитов получателя денежных средств. Поскольку Банком при исполнении платежных поручений от 26.04.2021 N 694 и от 26.04.2021 N699 не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства и заключенных договоров, оснований для привлечения Банка к ответственности, в том числе в виде убытков, не имеется.
В связи с чем суд пришел к выводу, что в действиях Банка отсутствует необходимый состав деликтного нарушения и отказал в удовлетворении иска.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.
В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В данном случае, учитывая правила осуществлении расчетов по платежным поручениям, оценив представленные документы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений, допущенных Банком.
Так на основании п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
Согласно п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.
В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" и Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.
Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе настоящему Положению.
Согласно п. 1.25 Положения Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков
Оформление платежных поручений и расчеты регулируются нормами главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П.
Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, ИНН получателя средств; назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация (пункты 16 и 24 Приложения N 1 к Положению).
Из требований пункта 1.1 Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России, и при поступлении платежного поручения к исполнению банк отправителя проверяет реквизиты, контрольные значения и наличие денежных средств отправителя, что, в свою очередь, не устраняет обязанности банка получателя платежа проверить реквизиты и контрольные значения получателя платежа.
В соответствии с п. 2.1. Положения процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в том числе, контроль значений реквизитов распоряжений.
На основании пунктов 2.6, 2.1 Положения, структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения; контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.
Согласно пункту 2.14 Положения, распоряжение считается принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, предусмотренных для соответствующего вида распоряжения, в том числе при помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений.
В соответствии с пунктом 4.1. Положения в случае уточнения реквизитов распоряжения, банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения.
Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (пункт 4.3 Положения
Согласно на п. 2 ст. 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.
В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.
Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее также Положение N 383-П), согласно п. 1.1 которого банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых безналичных расчетов на основании предусмотренных п. 1.10 и п. 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.
В силу п. 4.3. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.
Согласно правовой позиции ЦБ РФ, высказанной им в Письме Банка России "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исходя из нормы пункта 4.3 Положения N 383-П, следует, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер банковского счета получателя средств.
Согласно п. 15 "Порядка ведения счета и приема к исполнению АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" распоряжений в валюте РФ на перевод денежных средств, порядка исполнения, возврата (аннулирования) и отмены распоряжений" исполнение Банком Распоряжения на зачисление денежных средств, поступившего к счету Клиента, осуществляется согласно следующему порядку и при соблюдении нижеперечисленных условий: Имеет место полное соответствие номера Счета Клиента и наименования Клиента, указанных в распоряжении, данным, которыми располагает Банк. При искажении или допустимом несоответствии наименования Клиента как получателя в распоряжении, Банком проверяется соответствие номера Счета и ИНН/КИО Клиента.
В силу п. 4 "Порядка зачисления денежных средств на счета клиентов АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" на основании действующего законодательства РФ, нормативных актов Банка России и обычаев международной практики по зачислению средств, Банк установил следующий порядок зачисления денежных средств в валюте РФ и иностранной валюте по Входящим распоряжениям на банковский счет получателя средств:
Проверяется номер счета, указанный в распоряжении в качестве счета получателя (также проверяется, что счет получателя существует и открыт в ПС Банка) и наименование/ФИО получателя (для Клиентов ФЛ также дополнительно проверяется дата рождения Клиента в реквизите "Получатель").
В случае искажения или допустимом несоответствии наименования/ФИО получателя проверяется ИНН/КИО получателя.
Таким образом, при закреплении Банком во внутренних документах порядка зачисления сумм на счета получателей на основании двух реквизитов (номера счета получателя и наименования получателя) банку следовало проводить контроль на совпадение информации:
- указанной в поле "Номер счета получателя" платежного поручения с перечнем счетов, открытых в банке;
- указанной в поле "Получатель" платежного поручения с наименованием клиента (полным или сокращенным), указанным в банковской карточке, на основании которой открыт счет клиента.
Кроме того, согласно пп."а", п. 2.11. Общих условий к договору банковского счета (Приложение N 1 к Договору банковского счета) исполнение Банком распоряжения, поступившего к Счету Клиента, осуществляется в соответствии с утвержденным в Банке порядком: имеет место полное соответствие номера Счета Клиента и наименования Клиента, указанных в распоряжении, данным, которыми располагает Банк. При искажении или допустимом несоответствии наименования Клиента как получателя в распоряжении, Банком проверяется ИНН/КИО Клиента или иной реквизит Клиента на усмотрение Банка.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующих нормативных правовых актов и локальных актов АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", принимая во внимание, что данные о получателе платежа по спорным платежным поручениям N 2567 от 24.07.20192683 от 01.08.2019, N 2745 от 07.08.2019 и номер счета получателя N4070702810000000120989), содержащиеся в платежном поручении, совпадали с данными, имеющимися у Банка, у ответчика не имелось оснований для проверки иных данных получателя платежа, в том числе ИНН и КПП получателя.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства и Общих условий к договору банковского счета, п. 15 "Порядка ведения счета и приема к исполнению АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" распоряжений в валюте РФ на перевод денежных средств, порядка исполнения, возврата (аннулирования) и отмены распоряжений", а также п. 4 "Порядка зачисления денежных средств на счета клиентов АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ответчик при получении платежного распоряжения сверил следующие реквизиты:
-"Получатель": в платежном поручении значится следующий получатель - ООО "СГ-Трейд", в качестве клиента Банка, которому открыт счет в Банке значится - ООО "СГ-Трейд". Результат - полное совпадение реквизитов.
- "Номер счета получателя": в платежном поручении значится следующий номер счета получателя - N 4070702810000000120989, и клиенту банка с наименованием ООО "СГ-Трейд" также открыт расчетный счет с номером - N4070702810000000120989.
Результат - полное совпадение реквизитов.
Таким образом, при совпадении только лишь двух реквизитов "Получатель" и "Номер счета получателя", Банк вправе был произвести зачисление денежных средств на счет ООО "СГ-Трейд", что и было сделано Банком.
Поскольку в рассматриваемом случае не является доказанными наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение у ответчика обязанности по возмещению ущерба (взысканию с ответчика убытков), Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная коллегия отмечает, что с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, истец не лишен права обратиться в суд к ООО "СГ-Трейд" (ИНН 7718922974) с требованием о взыскании с указанного Общества неосновательного обогащения.
При этом апелляционный суд отмечает, что оплата осуществлена истцом по договорам поставки не единовременным платежом, а тремя разными платежными получениями, составленными с промежутком в один календарный месяц, что указывает на наличие прямого волеизъявления истца на осуществление оплаты именно в адрес ООО "СГ-Трейд" (ИНН 7718922974), и у Банка обоснованно не возникло сомнений относительно волеизъявления плательщика.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 по делу N А40-66627/2021 (Определение Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 74-КГ21-7-К9).
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 г. по делу N А40-157402/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Е. Мартынова |
Судьи |
М.Е. Верстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-157402/2022
Истец: АО "ЯКУТОПТТОРГ"
Ответчик: АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"