Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2023 г. N 15АП-2112/23 по делу N А32-53261/2021

город Ростов-на-Дону

12 марта 2023 г.

дело N А32-53261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Феденко Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу N А32-53261/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Феденко Анатолия Анатольевича об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чугуновой Людмилы Александровны (ИНН 632209485170, СНИЛС 094-426-922 90),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чугуновой Людмилы Александровны (далее - должник) финансовый управляющий Феденко Анатолий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Феденко Анатолия Анатольевича об исключении имущества из конкурсной массы Чугуновой Людмилы Александровны транспортного средства Мазда ВТ 150, 2008 г.в., гос.рег.знак К242ТА163 отказано.

Определение мотивировано тем, что транспортное средством до настоящего момента числится за должником, перспективы его возврата в конкурсную массу должника не утрачены.

Финансовый управляющий Феденко Анатолий Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие транспортного средства у должника, автомобиль изъят из незаконного владения, однако до настоящего времени имущество должнику не возвращено, исполнительное производство окончено. Финансовый управляющий полагает, что ввиду отсутствия транспортного средства в фактическом владении должника его реализация на торгах не представляется возможной, в связи с чем транспортное средство подлежит исключению из конкурсной массы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 Чугунова Людмила Александровна (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Феденко Анатолий Анатольевич.

В ходе проведения реализации имущества должника у должника выявлено следующее имущество: транспортное средство - МАЗДА ВТ 150, 2008 г.в., гос.рег.знак К242ТА163.

При этом, решением Староминского районного суда Краснодарского края от 06.02.2019 г. установлено, что имущество должника находится в чужом незаконном владении, должнику выдан исполнительный лист на изъятие имущества.

Ввиду отсутствия у должника контактных данных Гривенного В.С. истребование имущества из незаконного владения и обнаружение местонахождения автомобиля также невозможно, что подтверждается ответом органов ФССП.

Согласно пояснениям должника, автомобиль не был снят с учета до 2019 г. в связи с тем, что Чугуновой Л.А. предпринимались активные действия по возвращению имущества, в дальнейшем снять с учета транспортное средство не удалось из-за наложенных запретов на регистрационные действия в связи с наличием неисполненных обязательств перед кредитными организациями

Ссылаясь на то, что имущество у должника фактически отсутствует, возвратить имущество не представляется возможным, реализация на торгах не может быть осуществлена, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о его исключении из конкурсной массы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Пунктами 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Таким образом, конкурсную массу должника составляет только его имущество. Объекты гражданских прав, принадлежащие на праве собственности другим лицам, в конкурсную массу включению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно установил, что Чугунова Л.А. является собственником транспортного средства МАЗДА ВТ 150, 2008 г.в., гос.рег.знак К242ТА163.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Чугунова Л.А. является собственником транспортного средства с 05.06.2008, до настоящего момента транспортное средство с регистрационного учета не снято.

Более того, факт изъятия имущества из незаконного владения на основании решения Староминского районного суда Краснодарского края от 06.02.2019 г. также подтверждает то обстоятельство, что Чугунова Л.А. является невладеющим собственником транспортного средства.

Таким образом, транспортное средство зарегистрировано за должником, не отчуждено и с регистрационного учета не снято, в связи с чем должник является его титульным собственником.

Оценивая доводы об отсутствии перспектив возврата имущества в конкурсную массу, судебная коллегия учитывает, что на основании судебного акта об изъятии имущества из незаконного владения и обязания передать его законному собственнику Чугуновой Л.А. выдан исполнительный лист ФС N 032312828.

Для выяснения сведений о наличии/отсутствии имущества в собственности должника и возможности его реализации в процедуре банкротства должника финансовым управляющим был направлен запрос в ГУ ФСПП Краснодарского края, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 032312828, выданному на основании решения Староминского районного суда Краснодарского края от 06.02.2019 г., а также о мерах, принятых к изъятию транспортного средства Чугуновой Л.А. Согласно ответу органов ФССП, исполнительное производство окончено 16.07.2020 г. в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, местонахождение транспортного средства не обнаружено.

Между тем, окончание исполнительного производства не свидетельствует об исчерпании мер по принудительному исполнению, а также не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как верно установлено судом первой инстанции, должник до настоящего момента является титульным собственником транспортного средства, какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства реализации спорного транспортного средства, не представлены, при этом до настоящего времени данный автомобиль с учета в связи с его утратой не снят (регламент ГИБДД позволяет прекращать регистрацию по заявлению владельца, при этом автомобиль также объявляется в розыск), заявление об установлении нового собственника автомобиля в ГИБДД не подавалось.

Кроме того, на финансового управляющего возложена обязанность по истребованию спорного автомобиля из незаконного владения Гривенного В.С., что свидетельствует о том, что мероприятия по розыску транспортного средства и (или) установлению его нового собственника не завершены, доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении Гривенным противоправных действий суду не представлено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2022 N Ф03-3923/2022 по делу N А04-5791/2020, постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 N 13АП-4820/2021 по делу N А56-110067/2019 и от 18.12.2020 N 13АП-24626/2020 по делу N А56-77448/2018.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия признает обоснованным отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу N А32-53261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян