Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-94137/22 по делу N А40-190008/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-190008/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице

судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Полимеризоляция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-190008/22,

принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Почта России"

к ООО "Полимеризоляция"

о взыскании штрафа за неподачу автотранспорта по договору на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Полимеризоляция" о взыскании 258 708,30 руб. штрафа.

Решением суда от 14.12.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 232 837,47 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Почта России" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО "Полимеризоляция" (Исполнитель) заключен Договор от 26.01.2021 N 32009541244/25 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на возмездной основе услуги по Перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам ФГУП "Почта России", указанным в Приложении N 1 к Договору, включая прием ПО и ТМЦ от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах начала маршрута и пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута, в соответствие с Заявкой Заказчика, составленной по форме Приложения N 2 к Договорам (п.1.1. Договора).

Согласно п. 4.1 Договора услуги в рамках Договора оказываются на основании Заявок. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ. При этом в силу положений п. 2.1.17 Договора Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенных Договоров.

Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

Согласно п. 2.1.2 Договоров Исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с Заявками Заказчика.

Согласно п. 4.5 Договоров Исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения Заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную Заявку Заказчику, с передачей в последующем оригинала Заявки.

Согласно п. 4.6 Договоров в случае непредставления ответа на Заявку Заказчика свыше двух часов, Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта.

Согласно дополнительным заявкам: от 31.07.2021 N 4747290 (срок действия с 31.07.2021 по 02.08.2021) и заявке, размещенной в системе TMS от 31.07.2021 N 4747290, автотранспорт заказан 31.07.2021 на 23 час. 00 мин; от 01.08.2021 N 4752849 (срок действия с 01.08.2021 по 03.08.2021) и заявке, размещенной в системе TMS от 01.08.2021 N 4752849, автотранспорт заказан 01.08.2021 на 19 час. 00 мин; от 03.08.2021 N 4760872 (срок действия с 03.08.2021 по 05.08.2021) и заявке, размещенной в системе TMS от 03.08.2021 N 4760872, автотранспорт заказан 03.08.2021 на 20 час. 00 мин; от 03.08.2021 N 4761725 (срок действия с 04.08.2021 по 06.08.2021) и заявке, размещенной в системе TMS от 03.08.2021 N 4761725, автотранспорт заказан 04.08.2021 на 09 час. 00 мин; от 05.08.2021 N 4767995 (срок действия с 05.08.2021 по 07.08.2021) и заявке, размещенной в системе TMS от 05.08.2021 N 4767995, автотранспорт заказан 05.08.2021 на 20 час. 00 мин.

Однако в нарушение п.п. 2.1.2, 8.2 Договора ООО "Полимеризоляция" не осуществило подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 01.08.2021 в 02 час 05 мин., 02.08.2021 в 08 час 27 мин., 03.08.2021 в 16 час 15 мин., 04.08.2021 в 07 час 08 мин., 06.08.2021 в 08 час 49 мин. заказчиком составлены акты о нарушении N 4747290, N 4752849, N 4760872, N 4761725, N 4767995 соответственно, в связи с неподачей автотранспорта.

Таким образом, в нарушение условий Договора ООО "Стройтранс" не рассмотрело указанные заявки в течение двух часов и не обеспечило подачу автотранспорта под погрузку ПО и ТМЦ в указанное в заявке время.

Как следует из п. 8.3 Договора, в случае неподачи автотранспорта Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 70 % от базовой стоимости маршрута. Согласно п. 5.2 Договоров базовая стоимость маршрута указывается Заказчиком в Заявке, направляемой Исполнителю, и равна стоимости маршрута, а также включает в себя стоимость осуществления погрузо-разгрузочных работ.

Как следует из п. 8.1, а также п.п. 8.2, 8.3 Договора, в случае неподачи автотранспорта Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 70 % от базовой стоимости маршрута.

Согласно п. 5.2 Договора базовая стоимость маршрута определена в Приложении N 1 к Договору и составляет 73916,67 руб. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая уплате Ответчиком, согласно расчету истца, составляет 258 708,30 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ сумма штрафа снижена судом до 232 837,47 руб.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 232 837,47 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-190008/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина