Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-91712/22 по делу N А40-107949/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-107949/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца АО "Газпром газораспределение Дальний Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-107949/22

по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН: 1022701128317) к Акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ОГРН: 1057723007407)

о взыскании долга по оплате услуги по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Куксова Р.А. по доверенности от 10.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" 3 670 422,60 руб., ссылаясь на то, что:

- между АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (Исполнитель) и АО "Корпорация по развитию Дальнего Востока и Арктики" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 28.02.2017 N 08-33/03/48/17/С в редакции дополнительного соглашения N 5 от 23.04.2019, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) площадки Парус ТОР "Комсомольск" с учетом обеспечения максимальной нагрузки 5000 (часового расхода газа) м3/час, расположенной на принадлежащем Заявителю на законных основаниях земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, кадастровый номер земельного участка 27:22:0040910:1185, а Заявитель принял на себя обязательства по оплате услуги по подключению (технологическому присоединению);

- ввиду того, что технические параметры подключения (технологического присоединения) Объекта соответствуют критериям, установленным п. 26.23 Постановления N 1021, подключение Объекта осуществлялось по индивидуальному проекту;

- руководствуясь пунктами Правил N 1314, по заявлению Общества Комитетом по ценам и тарифам Хабаровского края постановлением от 18.10.2017 N 28/1 утвержден окончательный размер платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" газоиспользующего оборудования объекта "площадка Парус ТОР "Комсомольск" по индивидуальному проекту без учета налога на добавленную стоимость;

- сторонами, во исполнение п. 110 Правил N 1314 заключено дополнительное соглашение N 1/17 от 10.11.2017, которым корректируется стоимость подключения Объекта согласно Постановлению, с указанием в качестве налоговой ставки 18%, согласно действующему на момент заключения данного дополнительного соглашения к Договору законодательству Российской Федерации о налогах и сборах;

- согласно раздела 4 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1/17 от 10.11.2017, окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) Объекта по индивидуальному проекту утвержден решением от 18.10.2017 N 28/1 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 216 554 933,40 руб., в том числе НДС 18% в размере 33 033 803, 40 руб. Порядок внесения платы установлен п. 4.3. Договора в редакции дополнительного соглашения N 1/17 от 10.11.2017;

- последний из актов (акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения) подписан сторонами 19.08.2021, таким образом, окончательный платеж по Договору должен быть произведен АО "КРДВ" в срок до 30.09.2021;

- по состоянию на 01.02.2022 Заявителем была осуществлена оплата в размере 216 554 933,40 руб.;

- в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2019 внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части изменения налоговой ставки налогообложения при реализации товаров, работ, услуг не указанных в пп. 1, 2, 4 п. 3 ст. 164 РЖ РФ с 18% до 20%, ссылается на п. 1 ст. 168 НК РФ;

- 19.01.2022 Обществом в адрес АО "КРДВ" была направлена претензия с требованием оплатить разницу в 2% между Платой с НДС 18% и Платой с НДС 20% в сумме 3 670 422,60 руб.;

- поскольку ответчиком был направлен отказ на добровольное удовлетворение требования истца, то последний обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск и дополнений.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 18.10.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, исходя из следующего:

- обязательства заявителя по оплате технологического присоединения были исполнены ответчиком в полном соответствии с условиями Договора (в рамках бюджетных ассигнований), что подтверждается: платежными поручениями, актом об осуществлении технологического присоединения;

- в силу п. 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами;

- из буквального толкования п. 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2017 N 1/17 в соответствии со статьей 431 ГК РФ следует, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) был определен по индивидуальному проекту в соответствии с решением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.10.2017 N 28/1 в размере 216 554 933,40 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 33 033 803,40 руб.;

- возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 N 307-ЭС14-162);

- Закон N 303-ФЗ, на который истец ссылается в иске, не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом;

- истцом нарушен срок по подключению объекта ответчика капитального строительства к сети газораспределения;

- при заключении Договора в п. 5.1. стороны установили, что датой осуществления всех мероприятий по подключению объекта заявителя к сети газораспределения является 25.12.2017;

- исходя из пунктов п.п. 3.2.1, 3.2.2., 3,2,3, 3,2,7, п. 4.3. и п. 105 Правил N 1314 исполнитель был обязан разработать проектную документацию и обеспечить получение положительных заключений экспертизы не позднее 200 дней с даты заключения Договора, т.е. до 15.09.2017. Между тем, соответствующие обязательства были исполнены истцом только к 25.09.2017 (письма АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" от 25.09.2017 исх. N 17-2-06/8908 и от 03.10.2017 исх.N 15-04/9170);

- в связи с невыполнением АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" мероприятий но подключению первоначально установленный Договором срок технологического присоединения был продлен до 01.07.2018 (п. 5.1. Договора в ред. дополнительного соглашения от 10.11.2017 N 1/17);

- письмом от 18.05.2018 исх. N 11-1-12/3558 АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в адрес АО "КРДВ" с предложением о переносе срока подключения до 01.12.2018 ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию;

- Дополнительным соглашением от 03.08.2018 N 2 к Договору АО "КРДВ" согласовало исполнителю продление срока подключения до 28.09.2018;

- в последующем истец неоднократно обращался в адрес ответчика (заявителя) с просьбой о продлении сроков подключения, по результатам совместных совещаний письмом АО "КРДВ" от 06.11.2018 исх. N 010-11136 в адрес АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" направлен проект дополнительного соглашения N 3 к Договору с условием о продлении срока подключения до 31.12.2018, который был подписан сторонами;

- на данном этапе истцом уже был нарушен предельный срок подключения, императивно установленный Правилами N 1314 (не более 2-х лет с даты заключения Договора);

- к вновь установленному сроку обязательства по подключению со стороны АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" так и не были исполнены, письмом от 22.01.2019 исх. N ХБ12-05-06/272 в адрес АО "КРДВ" поступил очередной проект дополнительного соглашения к Договору о продлении срока осуществления технологического присоединения до 31.07.2019;

- в последующем (уже после изменения налоговой ставки) истец приостановил исполнение обязательств по Договору, о чем свидетельствуют письма от 26.04.2019 исх. N ХБ20-18/2722, от 01.08.2019 исх. N ХБ12-05-06/5081, от 07.10.2019 исх. N ХБ12-05-06/6780, от 24.09.2020 исх. N ХБ20-18/6423), инициировав подписание очередного соглашения о продлении сроков подключения сначала до 31.07.2020, а в последующем - до 30.08.2020 (дополнительное соглашение N 6 к Договору);

- фактически мероприятия по подключению со стороны истца выполнены только в феврале 2021 г. (письмо АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" от 08.02.2021 исх. N ХБ32-09-16/832), а само технологическое присоединение было осуществлено исполнителем в августе 2021 г. (акт о подключении от 19.08.2021);

- условия соглашений о продлении срока подключения не распространяли срок их действия на ранее возникшие правоотношения сторон и не исключали их ответственность. Более того, дополнительным соглашением от 18.08.2021 N 6 подтверждена неизменность иных условий Договора, в т.ч. условия о размере платы и примененной сторонами ставки налога на добавленную стоимость;

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку:

- полагает, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется;

- законодательное изменение размера налоговой ставки по НДС не лишает покупателя возможности предъявления суммы НДС, уплаченной продавцу товаров (работ, услуг), к налоговому вычету по правилам статей 171, 172 НК РФ;

- указывает на ошибочность вывода суда о том, что ответчик не может нести ответственность в виде увеличения оплаты по договору в связи с виновными действиями истца вследствие нарушения принятых на себя обязательств по договору;

- недоплата разницы в ставках НДС со стороны заявителя в адрес исполнителя с учетом того, что заявителем сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя.

Определением от 08.02.2023 суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022, в связи с поступлением 25.01.2023 ходатайства АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" об участии в судебном онлайн-заседании, либо в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, в целях реализации процессуальных прав сторон.

Определением от 09.02.2023 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Определение размещено в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.02.2023.

Суд отмечает, что 17.02.2023 АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", т.е. до судебного заседания, назначенного на 01.03.2023, заявителем было направлено повторно заявление об участии в судебном онлайн-заседании (отклонено он-лайн 20.02.2023 в 11-09).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена своевременно, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что Федеральный закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" не предусматривает возможность изменения ранее заключенного договора в отсутствие соглашения сторон об этом.

По общему правилу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, между сторонами 28.02.2017 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N 08-33/03/48/17/С.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) площадки Парус ТОР "Комсомольск" с учетом обеспечения максимальной нагрузки 5000 (часового расхода газа) м3/час, расположенной на принадлежащем Заявителю на законных основаниях земельном участке по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, кадастровый номер земельного участка 27:22:0040910:1185 к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, действовавших в период исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314). Согласно пункту 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу пункта 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Закон N 303-ФЗ, на который ссылается в своем заявлении истец, не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом.

Договор о подключении должен содержать существенные условия, перечисленные в пункте 83 Правил N 1314, в том числе размер платы за технологическое присоединение.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, а также разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07,09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС, в размере 20 % применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. При этом цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Приводимые заявителем в качестве обоснования своей правовой позиции разъяснения, изложенные в письме ФНС России от 23.10.2018 N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период", лишь подтверждают обязательность применения налогоплательщиком измененной налоговой ставки для целей корректного отражения сумм НДС в бухгалтерском учете, однако, не содержат указания на необходимость корректировки цены ранее заключенных договоров.

При этом из буквального толкования письма следует лишь, что "изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС".

Изменение налоговой ставки относится к публично-правовым отношениям, затрагивает исключительно обязательство налогоплательщика и не может влиять на условие о цене договора (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", определение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 308-ЭС 17-9467 по делу N А32-4803/2015Ю, Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2014 по делу N 307-ЭС 14-162, А26-5213/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 17383/13 по делу NА12-23300/2012.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что принятие Закона N 303-ФЗ "автоматически" повлекло за собой изменение такого существенного условия Договора как его цена (аналогичная позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда по делам N А40-290972/2019, N 09АП-24319/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020 по делу NА40-236139/2019).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что связанное в связи с изменением налоговой ставки (с 01.01.2019) требование об увеличении размера платы за подключение обусловлено виновными действиями самого истца вследствие нарушения им принятых на себя обязательств по Договору.

Согласно п. 88 Правил N 1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

При заключении Договора в п. 5.1. стороны установили, что датой осуществления всех мероприятий по подключению объекта заявителя к сети газораспределения является 25.12.2017.

В рамках выполнения своих обязательств согласно Договору и техническим условиям к указанному сроку АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" было обязано:

- разработать проектную документацию и обеспечить проведение ее экспертизы, после чего представить заявителю информацию о точках подключения (п.п. 3.2.1, 3.2.2. Договора);

- обратиться в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении окончательного размера платы за подключение по индивидуальному проекту п. 4.3. Договора);

- выполнить строительство (реконструкцию) сетей газораспределения до точки подключения и осуществить пуск газа (п. 3.2.3. Договора), включая урегулирование земельно-имущественных отношений с собственниками земельных участков, на которых планируется создание сети газораспределения (п. 3.2.7. Договора).

В соответствии с п. 105 Правил N 1314 после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы исполнитель был обязан обратиться за установлением окончательного размера платы за подключение не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению, установленного в договоре о подключении (с приложением положительного заключения экспертизы проектной документации).

Таким образом, исполнитель был обязан разработать проектную документацию и обеспечить получение положительных заключений экспертизы не позднее 200 дней с даты заключения Договора, т.е. до 15.09.2017.

Между тем, соответствующие обязательства были исполнены истцом только к 03.10.2017 (письма АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" от 25.09.2017 исх. N 17-2-06/8908 и от 03.10.2017 исх. N 15-04/9170).

При этом окончательный размер платы за подключение был утвержден постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.10.2017 N 28/1 (п. 4.1. Договора в ред. дополнительного соглашения от 10.11.2017 N 1/17).

При таких обстоятельствах истцом было допущено нарушение порядка технологического присоединения, выраженное в несвоевременной разработке проектной документации и направлении в уполномоченный орган заявления об установлении окончательного размера платы по Договору.

В последующем (уже после изменения налоговой ставки) истец приостановил исполнение обязательств по Договору, о чем свидетельствуют письма от 26.04.2019 исх. N ХБ20-18/2722, от 01.08.2019 исх. N ХБ 12-05-06/5081, от 07.10.2019 исх. N ХБ12-05-06/67803, от 24.09.2020 исх. N ХБ20-18/6423), инициировав подписание очередного соглашения о продлении сроков подключения сначала до 31.07.2020, а в последующем - до 30.08.2020 (дополнительное соглашение N 6 к Договору).

Фактически мероприятия по подключению со стороны истца выполнены только в феврале 2021 г. (письмо АО "ГГДВ" от 08.02.2021 исх. N ХБ32-09-16/832), а само технологическое присоединение было осуществлено исполнителем в августе 2021 г. (акт о подключении от 19.08.2021).

Условия соглашений о продлении срока подключения не распространяли срок их действия на ранее возникшие правоотношения сторон и не исключали ответственность. При этом дополнительным соглашением от 18.08.2021 N 6 подтверждена неизменность иных условий Договора, в т.ч. условия о размере платы и примененной сторонами ставки налога на добавленную стоимость.

Верховым Судом РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства (определение от 27.09.2016 N4-КП6-37).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не может нести ответственность в виде увеличения оплаты по Договору в связи с нарушением обязательства по осуществлению подключения в установленный срок самим истцом.

Оснований для оплаты за выполненное мероприятие по технологическому присоединению в размере большем, чем предусмотрено средствами, установленными субсидией федерального бюджета, у ответчика не имелось. Доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

По сведениям официального сайта ЕИС в сфере закупок, размещенного в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru. Договор был заключен сторонами по результатам закупки (извещение N 31704854499) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пункту 4.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2017 N 1/17) источником финансового обеспечения затрат АО "КРДВ" является субсидия за счет средств федерального бюджета в рамках предоставленной субсидии.

Стороны согласовали, что оплата по Договору осуществляется только при условии доведения до заявителя лимитов бюджетных ассигнований из федерального бюджета в виде соответствующей субсидии на лицевой счет заявителя (абз. 3 п. 4.6. Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2017 N 1/17).

Из буквального толкования пункта 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2017 N 1/14 в соответствии со статьей 431 ГК РФ следует, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) был определен по индивидуальному проекту в соответствии с решением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.10.2017 N 28/1 в размере 216 554 933,40 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 33 033 803,40 руб.

Таким образом, сумма налога, предъявляемая заявителю при реализации услуги по подключению (часть 1 статьи 168 НК РФ), была учтена сетевой организацией при формировании окончательной цены Договора, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

В свою очередь, обязательство заявителя по оплате технологического присоединения при окончательном расчете было исполнено ответчиком в полном соответствии с условиями Договора (в рамках бюджетных ассигнований), что подтверждается материалами дела.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-107949/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко