Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-3964/23 по делу N А40-49227/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-49227/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Инвестиционная компания "Кьюбиэф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 г. по делу N А40-49227/22

по иску Белоусова Н.А.

к 1. ООО Инвестиционная компания "Кьюбиэф" (ОГРН: 5087746335551, ИНН: 7733673955), 2. ООО "Кью.Брокер" (ОГРН: 1197746629057, ИНН: 9703003668) - привлечено протокольным определением от 28.06.2022 г.

третье лицо: Арбитражный управляющий ООО "Кью.Брокер" Орлова Алена Евгеньевна - привлечено протокольным определением от 22.11.2022 г.

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Николай Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ИК "Кьюбиэф" (ответчик 1), ООО "Кью.Брокер" (ответчик 2, привлечен к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от 28.06.2022 г.), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ООО "Кью.Брокер" Орловой А.Е., о взыскании солидарно денежных средств в размере 1 593 397 руб. 84 коп. Требования заявлены с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. по делу N А40-49227/22 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик 1 ООО ИК "Кьюбиэф" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО ИК "Кьюбиэф".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик 1 указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из доводов жалобы, истцом не доказано наличие у ООО ИК "Кьюбиэф" намерения причинить вред клиенту; солидарная ответственность между брокером ООО ИК "Кьюбиэф" и продавцом (эмитентом) ООО "КЮЬ.БРОКЕР" не предусмотрена действующим законодательством и соглашениями сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 года Истец подал заявление о присоединении для физических лиц к Договору оказания брокерских услуг N БО-Ф-Н-0-00495 от 30.09.2020 с ООО ИК "Кьюбиэф" (Ответчик 1).

Согласно пункту 1.1. Договора оказания брокерских услуг (в ред. от 16.04.2021) брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению Клиента сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором и Регламентом оказания брокерских услуг Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "КьюБиЭф", являющимся Приложением N 1 и неотъемлемой частью настоящего договора (Далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2 указанного Договора Заключение Договора между Брокером и Клиентом осуществляется в порядке, установленном Регламентами путем полного и безоговорочного присоединения Клиента к Договору (акцепта Договора) в соответствии со ст. 428 ГК РФ на основе безусловного согласия Клиента с положениями настоящего Договора, включая Приложения к нему

07.12.2020 года Истцом были переведены денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, получателем которых было Ответчику 1. Указанные денежные средства переводились с целью совершения операций на срочном рынке.

14.12.2020 года Истцом были переведены денежные средства в размере 100 00 (сто тысяч) рублей, получателем которых было Ответчику 1. Указанные денежные средства переводились с целью совершения операций на срочном рынке.

25.01.2021 года Истцом были переведены денежные средства в размере 900 00 (девятьсот тысяч) рублей, получателем которых было Ответчику 1. Указанные денежные средства переводились с целью совершения операций на срочном рынке.

Перевод вышеуказанных денежных средств подтверждается квитанциями от 07.12.2020, 14.12.2020, 25.01.2021. В назначении платежа указан Договор оказания брокерских услуг от 30.09.2020, однако указанная дата относится к дате подачи заявления о присоединении к Договору.

Ответчиком 1 по поручениям были приобретены опционы на покупку нижеследующих ценных бумаг. Всего Ответчиком 1 было совершено 20 сделок на сумму 1 664 770 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.4. Условия брокерского обслуживания на срочном рынке (Приложение N 16 к Договору) Стороны подтверждают, что осведомлены о риске, с которым связана их деятельность на рынке фьючерсных контрактов и опционов, и не будут иметь претензий друг к другу по поводу своих возможных убытков при добросовестном выполнении каждой из Сторон обязательств, определенных настоящими Условиями, и при отсутствии доказательств, изобличающих какую-либо из Сторон в сознательном искажении информации или других злонамеренных действиях

Исходя из информации, представленной Ответчиком 1, стоимость некоторых опционов повысилась, а других понизилась, и в связи с этим текущая стоимость опционов составляет 1 593 397 руб. 84 коп.

Из материалов дела также следует, что истцом в порядке, установленном Регламентом, на электронную почту Брокера 20 мая 2021 года и 09 июля 2021 года были направлены поручения на исполнение срочных сделок (закрытие опционов) согласно приведенному истцом перечню.

09 августа 2021 года Истцом были направлены на почту orders@qbfin.ru поручения на вывод денежных средств в сумме 1 593 397 руб. 84 коп.

Согласно пункту 4.2.2. Регламента оказания брокерских услуг (Приложение N 1 к Договору) поручения на вывод (отзыв) денежных средств, поданные способом, отличным от подачи Поручения по телефону, принимаются Брокером в период с 10:00 до 18:00 часов по московскому времени любого рабочего дня. Поручения Клиента на вывод (отзыв) денежных средств по телефону принимаются Брокером с 10 часов 00 минут до 16:00 часов по московскому времени любого рабочего дня. Если Поручение на вывод (отзыв) денежных средств получено Брокером позднее 16:00 по московскому времени дня "Т", Брокер вправе считать его принятым днем "Т+1". Поручения на вывод (отзыв) денежных средств исполняются Брокером не позднее следующего рабочего дня за днем получения Поручения Клиента на вывод (отзыв) денежных средств. В случае, если в день подачи Поручения на вывод (отзыв) денежных средств, Клиент совершает сделки по продаже ценных бумаг с кодом расчетов "Т0", Брокер вправе считать такое Поручение на вывод (отзыв) денежных средств принятым в день "Т+1". Под исполнением Брокером Поручения на вывод (отзыв) денежных средств понимается списание денежных средств со специального брокерского счета Брокера в пользу банковского счета, указанного в Поручении.

Согласно пункту 15.2. Регламента расторжение Клиентом Договора в одностороннем порядке производится путем направления Брокеру Уведомления о расторжении Договора не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора, если иные сроки или иной порядок прямо не предусмотрены Регламентом или приложениями к Договору. Договор считается расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения Брокером уведомления Клиента о расторжении Договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных Регламентом или приложениями к Договору.

При наличии условий, препятствующих расторжению Договора в указанный срок, Клиент и Брокер соглашаются, что Брокер вправе принимать к исполнению от Клиента торговые поручения (Поручения Клиента на сделку) только по продаже имеющихся у Клиента ценных бумаг, а также неторговые Поручения Клиента на вывод (отзыв) денежных средств и ценных бумаг Клиента.

Указанное Уведомление о расторжении Договора должно быть предоставлено Брокеру:

- на бумажном носителе лично с обязательной отметкой уполномоченного сотрудника Брокера о получении или направлено Клиентом заказным письмом с уведомлением о вручении, либо:

- путем направления Клиентом через сервис Личный кабинет (при наличии соответствующей формы);

- путем направления Клиентом посредством электронной почты;

- посредством телефонной связи; в порядке, предусмотренном Регламентом и Соглашением об электронном документообороте.

В силу пункта 15.5. Регламента не менее, чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора Клиент должен направить Брокеру Поручения в отношении ценных бумаг и денежных средств, учитываемых на счетах Клиента, если иные сроки прямо не предусмотрены настоящим Регламентом или приложениями к Договору.

12 августа 2021 года Истцом была подана претензия о расторжении договора брокерского обслуживания и возврате денежных средств в связи с неисполнением Ответчиком 1 поручений на возврат денежных средств.

Поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, Белоусов Н.А. обратился в суд с подлежавшими рассмотрению в настоящем деле исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании). Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения Банка России от 27.07.2015 N 481-11 "О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг" профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан в соответствии с указаниями клиента прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 39-ФЗ установлено, что принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

Согласно п. 3.4 ст. 3 Закона N 39-ФЗ брокер отвечает перед клиентом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, находящихся на специальном брокерском счете.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО ИК "КьюБиЭф" осуществляло деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 24.12.2009 N 045-12828-001000 и деятельность по брокерскому обслуживанию на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 24.12.2009 N 045-12805-100000.

08 июля 2021 года Банк России принял решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданными ООО ИК "КьюБиЭф".

Приказом Банка России от 13.01.2022 г. N ОД-52 внесено изменение в Приказ Банка России от 08.07.2021 N ОД-1434 на основании которого действие лицензий прекращается с 01.04.2022 г. Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В соответствии с п. 11 ст. 39.1 Закона N 39-ФЗ профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в день получения уведомления об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение Договора является невозможным со стороны брокера в связи с аннулированием лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, в связи с чем истец лишился возможности получения того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду изложенного суд, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания Договора расторгнутым.

Также, как верно указал суд в обжалуемом решении, в связи с прекращением лицензии ООО ИК "КьюБиЭф" обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам.

Между тем, по условиям опционных договоров, денежные средства, перечисленные истцом (Покупателем) по его поручениям на приобретение опционов, перечислялись от Брокера к Продавцу опциона (ООО "Кью.брокер").

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью.брокер" являются аффилированными лицами, связанными через общих руководителей и АО ФК "КЬЮБИЭФ".

Вывод суда первой инстанции об аффилированности ответчиков и совершении ими действий, направленных на причинение ущерба истцу, основан на представленных в материалах дела доказательства, следует из вышеуказанного акта проверки Банка России в отношении ООО ИК "Кьюбиэф". Данный вывод заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

Довод ответчика 1 о соблюдении им регламента оказания брокерских услуг отклоняется апелляционным судом, поскольку не исключает его ответственности перед истцом. При этом апелляционный суд исходит из того, что формальное соблюдение ответчиком 1 регламента оказания брокерских услуг, инструкций Банка России, при совершении сделок с аффилированным лицом - ответчиком 2, не является основанием для освобождения ООО ИК "Кьюбиэф" и ООО "Кью.брокер" от ответственности перед истцом за причинение вреда.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик 1, избрав контрагентом свое аффилированное лицо, не проявил должной осмотрительности в выборе организатора и продавца опционов (Ответчик 2), финансового положения и обеспечения исполнения опционов активами Ответчика 2.

Следовательно, ответчик 1 допустил недобросовестное поведение при исполнении поручений Истца, поэтому отвечает перед ним за неисполнение сделки аффилированным Ответчиком 2.

Отклоняя доводы ООО ИК "КЬЮБИЭФ" о том, что указанный ответчик действовал в качестве комиссионера (Брокера) и не имеется оснований для привлечения его к ответственности перед Клиентом при неисполнении обязательств перед контрагентом по сделке, заключенной Брокером за счет в интересах Клиента, суд первой инстанции также правильно отметил, ответчиком-1 не представлены документы, подтверждающие проведение операций по счетам (банковские выписки, исполненные платежные поручения).

В силу пункта 3.4. ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокер отвечает перед клиентом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, находящихся на специальном брокерском счете.

Истец переводил денежные средства в адрес Ответчика 1, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями и квитанциями. Материалами дела не подтверждено, что в дальнейшем перечисленные денежные средства в действительности перечислялись продавцу на рынке ценных бумаг (ООО "Кью.брокер").

При этом апелляционный суд учитывает, что Банк России принял решение запретить Ответчику заключение новых договоров брокерского обслуживания, а позднее Банк России принял решение аннулировать лицензии Ответчика как профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществления брокерской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая положения ст. 1080 ГК РФ, правильно установил наличие оснований для привлечение обоих ответчиков по делу (ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью.брокер") к солидарной ответственности перед истцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Учитывая, что факт наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения в заявленном размере документально подтвержден, ответчиками доказательств возврата истцу денежных средств не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 1 593 397 руб. 84 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. по делу N А40-49227/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Инвестиционная компания "Кьюбиэф" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина