Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-858/23 по делу N А40-185553/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-185553/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2022

по делу N А40-185553/22

по иску Акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, г.Москва, улица Шаболовка, дом 31 стр. Б)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ОГРН: 1027700096280,129110, г.Москва, проспект Мира, дом 41, строение 2)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Альфастрахование" с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" о взыскании ущерба в размере 16 791,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-185553/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 17.03.2021 по адресу: г.Москва, Костомаровский переулок, д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Форд" (государственный регистрационный номер Х582УН 777).

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем "Трамвай 71-931-М" (гос. рег. номер 31291), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего водитель скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.05.2021.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 16 791,12 руб., что подтверждается платежным поручением N 81307 от 10.08.2021.

Трамвай 71-931-М принадлежит ответчику, что подтверждается распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы Правительства Москвы от 17.02.2021 N 6529, актом о приеме-передачи объектов основных средств N 654 от 28.02.2021.

Согласно документам о ДТП гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ N 5030860531 (Полис ОСАГО МММ N 5030860531).

В отношение транспортного средства "Трамвай 71-931-М" (гос. рег. номер 31291) был заключен договор страхования ОСАГО РРР N 5045333958.

Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (истец).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что трамвай принадлежит ГУП "Московский метрополитен", следовательно, именно ответчик, несет ответственность за принадлежащее ему имущество.

Поскольку факт наличия страхового случая, а также факт причинения вреда ответчиком подтверждаются материалами дела, вследствие чего ответчиком подлежит возмещению ущерб в заявленной сумме.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о добровольном возмещении ответчиком причиненного ущерба, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании ущерба в размере 16 791,12 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы именно ответчик, как лицо, которому принадлежит право хозяйственного ведения, несет ответственность за спорный трамвай.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-185553/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.