Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-91237/22 по делу N А40-195090/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-195090/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник Зеленоградского Административного округа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-195090/22 (92-1545) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник Зеленоградского Административного округа"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене Постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник Зеленоградского Административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления от 15.06.2022 по делу об АП N 04/04/7.32.4-176/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.04.2021 года ГБУ "Жилищник ЗелАО" (Заявитель) - организатор торгов на официальных сайтах investmoscow.ru. torgi.gov.ru разместил информацию о продаже имущества, находящегося в оперативном управлении, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.845, площадь 29,3 кв.м., этаж цокольный, м/м 2 (извещение N 220421/40531758/41). Дата приема заявок на участие в Торгах - 27.04.2021 в 10:00; дата подведения итогов торгов 12.07.2021.

18.06.2021 года ГБУ "Жилищник ЗелАО" - организатор торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместил документацию о Торгах в новой редакции, согласно которой было введено понятие "целесообразная цена реализации объекта", представляющее цену, составляющую не менее двухкратного размера задатка, предусмотренного документацией. Внесение изменений было вызвано тем. что 17.06.2021 был официально опубликован совместный приказ собственника имущества (машино-мест) - Департамента городского имущества города Москвы, а так же Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента культурного наследия города Москвы от 16.06.2021 N 150/70-01-68/21/232 "О внесении изменений в приказ Департамента городского имущества города Москвы. Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента культурного наследия города Москвы от 30 декабря 2020 г. N 403/70-01-213/20/807" относительно торгов "без объявления цены", где была установлена "целесообразная цена реализации объекта", в связи с недопущением ситуации по продаже государственного имущества города Москвы за экономически невыгодную цену (за копейки).

Торги проводятся в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества принадлежащего на праве собственности городу Москве" (далее - Единые требования). Регламентом размещения процедур по продаже и аренде государственного или муниципального имущества с использованием электронной площадки "Приватизация имущества" АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Регламент). Документацией о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (ГБУ "Жилищник Зеленоградского административного округа"), без объявления цены в электронной форме (далее - Документация о Торгах).

В Федеральную антимонопольную службу России поступила жалоба от Богданова В.В. на нарушения процедур торгов и порядка заключения договоров. На основании данной жалобы ГБУ "Жилищник ЗелАО" (организатор торгов по продаже имущества находящегося в оперативном управлении на торгах без объявления цены в электронном виде) объекта, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 845, площадь 29,3 кв.м., этаж цокольный, м/м 2 (извещение N 220421/40531758/41), ввел понятие "целесообразная цена реализации объекта", представляющее цену, составляющую не менее двухкратного размера задатка, а так же продлены сроки подачи заявок на участие в Торгах.

ГБУ Жилищник ЗелАО" направил в ФАС России отзыв на жалобу по действию организатора торгов ГБУ "Жилищник ЗелАО" оператора электронной площадки - АО "ЕЭТП" при организации и проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ "Жилищник ЗелАО" без объявления цены (извещения N 220421/40531758/41), в котором указал, что 18.06.2021 на электронной площадке в разделе "документация о процедуре" была размещена лотовая документация с изменениями, где введена "Целесообразная цена реализации объекта - цена, составляющая не менее двукратного размера задатка, предусмотренного документацией", на основании опубликованного 17.06.2021 совместного приказа Департамента городского имущества города Москвы, Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента культурного наследия города Москвы от 16.06.2021 N 150/70-01-68/21/232 "О внесении изменений в приказ Департамента городского имущества города Москвы, Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента культурного наследия города Москвы от 30 декабря 2020 г. N403/70-01-213/20/807".

Согласно выписке заявок, полученной с электронной площадки, по процедуре 178fz28042100041 участник с заявкой N 201154 подал наибольшее ценовое предложение на сумму 156 000.00 рублей.

Участник Богданов В.В. подал ценовое предложение на сумму 5 000 рублей. ГБУ "Жилищник ЗелАО" не согласился с требованиями заявителя и считает, что внесенные изменения в лотовую документацию не повлияли бы на подведение итогов по процедуре 178fz28042100041 (извещение N 220421/40531758/41).

ФАС России вынесла решение по результатам рассмотрения жалобы Богданова В.В. на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. В данном решении ФАС России признала жалобу Богданова В.В. к ГБУ "Жилищник ЗелАО" (организатора торгов) по извещению N 220421/40531758/41 в части действия организатора торгов обоснованными.

16.07.2021 решением Комиссии ФАС России выдано обязательное для исполнения предписания. ГБУ "Жилищник ЗелАО" предписание исполнило, отменило торги по извещению.

30.05.2022 в ГБУ "Жилищник ЗелАО" г., поступило Постановление о наложении штрафа по делу N 04/04.7.32.4-176/2022 от 15.06.2022 об административном правонарушении по жалобе Богданова В.В. В данном постановлении заместитель начальника Правого отдела ФАС России Крюков А.С. признал действие ГБУ "Жилищник ЗелАО" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.7.32.4. КоАП и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из материалов дела N 04/04/7.32.4-176/2022 об административном правонарушении, решением ФАС России от 20.07.2021 N 04/10/18.1-285/2021 (далее - Решение ФАС России), принятым в предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядке, признана обоснованной жалоба Богданова В.В. на действия (бездействие) Заявителя и оператора электронной площадки -АО "ЕЭТП" при организации и проведении торгов по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, без объявления цены (далее - Торги).

Так, ФАС России было установлено, что Заявителем 22.04.2022 было размещено извещение N 230421/40531758/41 о проведении Торгов, определяющее условия их проведения и содержащее соответствующую документацию о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении Заявителя, без объявления цены в электронной форме (далее - документация о Торгах). При этом Учреждением 21.06.2021 размещена документация о Торгах в новой редакции, согласно положениям которой Заявителем введено понятие "целесообразная цена реализации объекта", представляющее цену, составляющую не менее двукратного размера задатка, предусмотренного документацией, а также продлены сроки подачи заявок на участие в Торгах.

Решением ФАС России в действиях Учреждения установлено нарушение пункта 5.9 Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП (далее - Единые требования).

В соответствии с пунктом 5.9 Единых требований не допускается включать в документацию о торгах неоднозначные требования, предполагающие возможность двоякого толкования, а также основания недопуска к участию в торгах, которые могут привести к необоснованному сокращению круга участников торгов.

Исходя из положений пункта 6.2 документации о Торгах, претендент вправе подать только одно предложение о цене имущества, которое не может быть изменено. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 документации о Торгах претендент не вправе отозвать зарегистрированную заявку.

В соответствии с пунктом 8.2 документации о Торгах (в новой редакции) к участию в продаже без объявления цены в электронной форме не допускаются претенденты в случае, если в составе заявки представлено ценовое предложение ниже целесообразной цены реализации объекта, предусмотренной документацией.

Вместе с тем, действия Учреждения по внесению на этапе, когда уже имеются зарегистрированные заявки участников, изменений в документацию о Торгах, с учетом положений документации о невозможности отзыва заявки и изменения ценового предложения в обжалуемых процедурах, привели к сокращению количества участников Торгов.

Следовательно, указанные действия Заявителя не отвечают требованиям пункта 5.9 Единых требований, поскольку в настоящем случае имеются поданные участниками заявки, при этом положения документации в оспариваемых Торгах не позволяют осуществить отзыв заявки или изменить ценовое предложение.

За нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов Учреждение привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Объективные обстоятельства, указывающие на невозможность неисполнения установленных Едиными требованиями требований, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не установлены, соответствующие доказательства не представлены.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждается вступившим в силу Решением ФАС России, протоколом от 27.04.2022 по делу N 04/04/7.32.4-176/2022 об административном правонарушении, а также другими материалами указанного дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела N 04/04/7.32.4-176/2022 об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у Заявителя имелась возможность для соблюдения нарушенных норм действующего законодательства. Однако Учреждение не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Следовательно, материалами дела N 04/04/7.32.4-176/2022 об административном правонарушении подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

При этом факт исполнения Заявителем выданного ФАС России предписания от 20.07.2021 N 04/10/18.1-285/2021, ответственность за неисполнение которого установлена статьей 19.5 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вмененного антимонопольным органом административного правонарушения. Решая вопрос о виде и размере административного наказания, также учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела N 04/04/7.32.4-176/2022 об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). Причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также не установлено.

Учитывая характер правонарушения, факт пренебрежительного отношения Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Минимальный размер административного штрафа согласно санкции части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляет 20 000 рублей. Следовательно, возможность применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствует. Что касается довода Учреждения относительно вынесения в отношении него пятнадцати постановлений о наложении штрафов по делам N N 04/04/7.32.4-168/2022; 04/04/7.32.4-169/2022; 04/04/7.32.4-171/2022; 04/04/7.32.4-172/2022; 04/04/7.32.4-173/2022; 04/04/7.32.4-174/2022; 04/04/7.32.4-175/2022; 04/04/7.32.4-176/2022; 04/04/7.32.4-177/2022; 04/04/7.32.4-178/2022; 04/04/7.32.4-179/2022; 04/04/7.32.4-180/2022; 04/04/7.32.4-181/2022; 04/04/7.32.4-182/2022; 04/04/7.32.4-183/2022 об административных правонарушениях и возможности применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ следует отметить следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70- ФЗ) введена часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Так, частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Таким образом, с принятием Закона N 70-ФЗ, в случае выявления при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) двух и более административных правонарушений, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом производство по остальным делам об административных правонарушениях, события которых выявлены указанным контрольным (надзорным) мероприятием, не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Как указано выше, ФАС России вынесено 15 постановлений ФАС России о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях от 15.06.2022, в соответствии с которыми Учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, действия Заявителя, выразившиеся в нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, осуществлены в отношении различных объектов торгов, что образует самостоятельный состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Кроме того, указанные правонарушения не были выявлены ФАС России при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия - антимонопольным органом в каждом случае приняты и рассмотрены самостоятельные жалобы на нарушение порядка проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов различных участников торгов на различные конкурсные процедуры, проводимые Заявителем. Следовательно, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Учитывая изложенное, доводы, приводимые Учреждением в настоящем заявлении, подлежат отклонению как нормативно необоснованные.

Таким образом, ФАС России правомерно привлекла Заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Кроме того, следует отметить, что Заявителем было реализовано предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование Постановления ФАС России путем подачи соответствующей жалобы вышестоящему должностному лицу ФАС России, по результатам рассмотрения которой решением ФАС России от 20.07.2022 Постановление ФАС России оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

При этом из просительной части поданного Учреждением заявления не следует, что решение ФАС России от 20.07.2022 является предметом спора в рамках настоящего дела.

Уведомлением ФАС России от 21.04.2022 N 04/40054/22 Учреждению сообщено о времени и месте составления протокола по делу N 04/04/7.32.4-176/2022 об административном правонарушении. В соответствии данным уведомлением законному представителю Заявителя надлежало явиться 27.04.2022 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

Законный представитель Учреждения, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола ФАС России - копия указанного уведомления получена Заявителем 22.04.2022, что подтверждается соответствующей отметкой на данном уведомлении, на его составление и подписание не явился, составление протокола по делу N 04/04/7.32.4-176/2022 об административном правонарушении осуществлено при участии посредством системы видео-конференцсвязи защитника Учреждения по доверенности - Цымбалюка О.А. (доверенность от 13.07.2021 N 155), который был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Во время составления протокола об административном правонарушении защитнику Заявителя Цымбалюку О.А. были разъяснены его права и обязанности, о чем имеется запись в указанном протоколе.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России составлен протокол от 27.04.2022 по делу N 04/04/7.32.4- 176/2022 об административном правонарушении, копия которого направлена Заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80082072954517).

Протокол по указанному делу об административном правонарушении в отношении Учреждения составлен заместителем начальника Управления контроля строительства и природных ресурсов ФАС России, который на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 N 667/15 "О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", является уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Рассмотрение дела N 04/04/7.32.4-176/2022 об административном правонарушении состоялось 14.06.2022 в отсутствие законного представителя Заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении - копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела N 04/04/7.32.4-176/2022 об административном правонарушении от 09.06.2022 получена Учреждением 10.06.2022, что подтверждается соответствующей отметкой на данном определении, в присутствии защитника Заявителя Карпычевой Д.С. (доверенность от 23.05.2022 N 86), которому разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

При этом Заявитель указывает, что ФАС России вынесено "определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования", однако в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ должностным лицом ФАС России фактически административное расследование не проводилось.

Данные доводы Учреждения подлежат отклонению как не основанные на вынесенных ФАС России процедурных документах - из материалов дела N 04/04/7.32.4-176/2022 об административном правонарушении не следует, что антимонопольным органом в отношении Заявителя проводилось административное расследование, указанное дело об административном правонарушении в силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае считается возбужденным с момента составления протокола по делу N04/04/7.32.4-176/2022 об административном правонарушении.

Постановление ФАС России вынесено заместителем начальника Правового управления ФАС России, который в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа, в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, ФАС России соблюдён порядок и привлечения Заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-195090/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов