Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-2598/23 по делу N А40-2171/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-2171/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибтек"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-2171/22 по заявлению ООО "Сибтек" (ИНН 7730518535)

к Инспекции федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ИНН 7729150007)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибтек" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - административный орган) от 23.12.2021 по делу об административном правонарушении N 77512134100013900001о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 оспариваемое постановление оставлено без изменений.

От ООО "Сибтек" поступило заявление о признании не подлежащим исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 по делу N 77512134100013900001 в части назначения штрафа в размере, превышающем 358 875,55 руб.

Определением суда от 13.12.2022 заявление ООО "Сибтек" оставлено без удовлетворения.

С таким определением суда не согласилось ООО "Сибтек" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В обоснование заявления ООО "Сибтек" указывает следующее.

Так, постановлением ИФНС России N 29 по г. Москве ООО "Сибтек" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 358 875 рублей 55 копеек.

При этом, ИФНС России N 29 по г. Москве назначило административный штраф ООО "Сибтек" из расчета 75 процентов суммы незаконной валютной операции, то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ (в действовавшей редакции).

Однако, Федеральным законом от 13.07.2022 N 235 (вступил в силу 24.07.2022) уменьшена санкция по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно, сумма административного штрафа установлена в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции.

В этой связи 25.07.2022 ООО "Сибтек" в ИФНС России N 29 по г. Москве было подано заявление о прекращении исполнения указанного постановления о назначении административного наказания полностью либо в части в порядке ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России N 29 по г. Москве от 25.08.2022 прекращено исполнение постановления N 77512134100013900001 от 23.12.2021 г. о назначении административного наказания в отношении ООО "Сибтек" в части 293 625 руб. 45 коп., то есть административный орган в отношении ООО "Сибтек" применил административное наказание в размере 30 процентов от суммы незаконной валютной операции.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В соответствии с частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена специальная процедура рассмотрения ходатайств о прекращении исполнения постановления. Указанная процедура подлежит применению в рамках производства по исполнению постановлений уполномоченных лиц и является правовым механизмом реализации прав, предусмотренных статьей 31.7 КоАП РФ.

В настоящем случае, обществом было реализовано указанное в ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ право посредством обращения в инспекцию.

При этом вопрос несогласия заявителя с вынесенным по итогам рассмотрения заявления постановлением не может являться самостоятельным предметом обжалования в суде и не может решаться в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного заявления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-2171/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова