Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-8871/23 по делу N А40-180635/2022

город Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-180635/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СИНЕРГИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022

по делу N А40-180635/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1123668061505, ИНН: 3664123703, КПП: 366401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СИНЕРГИЯ" (ОГРН: 1037739718060, ИНН: 7734232791)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зотов Л.А. по доверенности от 19.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СИНЕРГИЯ" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда N 40/08-21 от 24.08.2021 года в размере 2.210.462 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 22.104 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1.818.938 руб. 90 коп., пени в сумме 18.189 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Инженерные Системы" и ООО "Центр Инновационных Технологий Синергия" заключен договора подряда от 24.08.2021 N 40/08-21.

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами, за свой счет с использованием собственных материалов выполнить работы по вентиляции и кондиционированию помещений 4-го этажа административно-технологической пристройки к зданию по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 35.

Подробный перечень видов и объемов работ согласован сторонами в Протоколе согласования договорной цены объема работ (Приложение N 1 к настоящему Договору) и Техническом задании (Приложение N2 к настоящему Договору).

Согласно п.2.1. договора общая цена договора определяется на основании Протокола согласования договорной цены и объема работ. Общая цена договора может быть изменена в случае изменения и/или дополнения объема и/или в случае изменения и/или дополнения видов работ.

Между сторонами был подписан протокол согласования договорной цены и объема работ.

Согласно указанному приложению, сторонами был согласован объем работ и цена.

Согласно п.1 Приложения 1 общая цена является твердой и составляет 6.965.058 руб.

Согласно п.2.3. Приложения 1 общая цена определяется исходя из фактически выполненного объема и состава работ, принятого заказчиком в соответствии с условиями договора.

Цена может быть изменена в результате изменения объема работ. Согласно п. 2.3. договора приемка заказчиком выполненных работ и подписание Актов сдачи-приемки выполненных работ производится по фактическому объему выполненных работ, предусмотренных договором.

В связи с тем, что в процессе производства работ по монтажу систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления на объекте: реконструкция помещений 4-го этажа административно технологической пристройки к зданию по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 35 появилась необходимость в производстве дополнительных работ и поставке материалов, неучтенных в проектно-сметной документации, сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 10.12.2021 года.

Цена дополнительных работ составила 925.064 руб.

Во исполнение обязательств по договору, истец в полном объеме выполнил работы по договору, а ответчик принял результат работ без претензий и замечаний, что подтверждается следующими документами:

- справка N 1 от 13.12.2021 года о стоимости выполненных работ, акт N 1 от 13.12.2021 года о приемке выполненных работ, счет-фактура N 278 от 13.12.2021 на сумму 2.501.086 руб.;

- справка N 2 от 13.12.2021 года о стоимости выполненных работ, акт N 2 от 13.12.2021 года о приемке выполненных работ, счет-фактура N 296 от 13.12.2021 на сумму 3.850.757 руб.;

- справка N 3 от 13.12.2021 года о стоимости выполненных работ, акт N 3 от 13.12.2021 года о приемке выполненных работ, счет-фактура N 297 от 13.12.2021 на сумму 553.555 руб.;

- справка N 4 от 13.12.2021 года о стоимости выполненных работ, акт N 4 от 13.12.2021 года о приемке выполненных работ, счет-фактура N 299 от 13.12.2021 на сумму 215.693 руб.;

- справка N 5 от 13.12.2021 года о стоимости выполненных работ, акт N 5 от 13.12.2021 года о приемке выполненных работ, счет-фактура N 298 от 13.12.2021 на сумму 613 571 руб.;

- справка N 6 от 13.12.2021 года о стоимости выполненных работ, акт N 6 от 13.12.2021 года о приемке выполненных работ, счет-фактура N 300 от 13.13.2021 на сумму 95.800 руб.

Таким образом, с учетом двусторонне подписанных указанных выше документов, истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 7.830.462 руб.

Согласно п.3.3. договора счета на оплату оплачиваются заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения подрядчиком полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 3.2. договора.

Оплата выполненных работ за отчетный период производится за вычетом резервируемой суммы.

Оставшаяся часть стоимости работ в размере 5 (Пяти) процентов, резервируемая сумма, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. договора.

С учетом того, что между сторонами акты и справки были подписаны 13.12.2021, то ответчик обязан был произвести оплату не позднее 17.12.2022. Ответчик частично исполнил обязательство по оплате выполненных работ на сумму 5.620.000 руб.

Таким образом, размер задолженности на дату подачи искового заявления согласно расчету истца, составляет 2.210.462 руб.

Указанный факт подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензию исх. N 50/06-22 от 15.06.2022, в которой просил осуществить оплату задолженности за оказанные услуги и неустойку, но претензия оставлена без ответа, денежные средства не уплачены, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний к объему и качеству.

Работы частично оплачены. Доказательств погашения долга в полном объеме не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности правомерно.

Однако согласно п. 9.1 договора установлено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ, а также используемых материалов, оборудования и других элементов, в соответствии с условиями договора, Технической документацией, действующими нормативными требованиями, на момент приемки работ и в течение гарантийного периода, который составляет: на оборудование и материалы - согласно гарантии завода-изготовителя, на выполненные работы - 3 (три) года со дня подписания Итогового акта сдачи-приемки работ по договору.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела гарантий срок (с учетом подписания последнего акта 13.12.2021) не истек, гарантийное удержание от выполненных работ в размере 5%,, что составляет 391.523 руб. 10 коп., выплате не подлежит.

Таким образом, согласно представленным в дело актам выполненных работ и справка КС-3 к оплате всего 7.438.938 руб. 90 коп., частично работы оплачены на сумму 5.620.000 руб., следовательно задолженность ответчика за минусом гарантийного удержания 1.818.938 руб. 90 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1.818.938 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно того, что в настоящее время выявлены нарушения по выполненным работам, заказчиком направлена претензия об устранении недостатков (фактически направлена 21.11.2022), не освобождают его от оплаты принятых работ. Обязанность по выполнению гарантийных обязательств, не влияет на обязанность оплаты принятых работ. При этом, задолженность взыскана судом за минусом суммы гарантийных удержаний.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.14 договора заказчик несет ответственность перед подрядчиком за нарушение сроков оплаты принятых работ, в порядке, установленном договором.

Неустойка за нарушение сроков оплаты начисляется со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 1 (одного) процента от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку, размер задолженности составляет 1.818.938 руб. 90 коп., судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет суммы неустойки в размере 1(одного) процента. В связи с чем, неустойка обоснованно удовлетворена в размере 18.189 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части суд первой инстанции правомерно отказал.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-180635/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова