Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-6537/23 по делу N А40-72433/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-72433/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНИСТРОЙ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" декабря 2022 года по делу N А40-72433/22, по иску КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 7719272800, ОГРН 1037719025376) к ООО "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 7710723286, ОГРН 1087746832997)

третье лицо: ООО "ГП-МФС"(ИНН: 7704539433) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Часовских Е.В. по доверенности от 27.12.2022, Музалевская Е.А. по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика: Щербатова С.В. по доверенности от 01.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КП "УГС" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "Юнистрой" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 840 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 044 909 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 с ООО "Юнистрой" (ИНН 7710723286) в пользу КП "УГС" (ИНН 7719272800) взысканы денежные средства в размере 14 083 558 руб. 41 коп., неустойка в размере 1 266 266 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 714 719 руб. 25 коп., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 139 646 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 322 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Казённым предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (Заказчик-Генподрядчик) заключен Договор от 30.12.2015 N Цан З/УК/Ш/15/248 на оказание услуг и выполнение работ по 2 проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта "под ключ": "Снос и новое строительство здания ГБОУ гимназия N 1518 (школа N 271) по адресу: г. Москва, район Останкинский, ул. Цандера, д. 3 (на месте сноса существующего здания)".

По условиям Договора Заказчик-Генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта "под ключ": "Снос и новое строительство здания ГБОУ гимназия N 1518 (школа N 271) по адресу: г. Москва, район Останкинский, ул. Цандера, д. 3 (на месте сноса существующего здания)" (далее - Объект) (п. 2.1 Договора).

Договор подписан Заказчиком-Генподрядчиком без замечаний и разногласий, в том числе в части порядка и сроков погашения авансового платежа и размера ответственности. Застройщиком в рамках заключенного Договора (Дополнительное соглашение от 18.11.2016 N 3 к Договору) Заказчику-Генподрядчику выплачен аванс в размере 60 000 000,00 руб., что подтверждается справками финансового органа от 22.11.2016 NN 42980, 42978,042979.

Графиком погашения авансового платежа в редакции п. 1 Дополнительного соглашения от 18.04.2019 N 14 к Договору установлены сроки погашения авансового платежа: срок погашения аванса в размере 7 000 000,00 руб., выданного на производство проектно-изыскательских работ - май 2019 года; срок погашения аванса в размере 24 000 000,00 руб., выданного на производство строительно-монтажных работ - июнь 2019 года; срок погашения аванса в размере 29 000 000,00 руб., выданного на производство строительно-монтажных работ - 30.07.2019.

Заказчиком-Генподрядчиком нарушены обязательства по погашению авансового платежа в установленные сроки.

Авансовый платеж не погашен.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 708 ГК РФ срок является существенным условием договора подряда. Как установлено пунктом 2 статьи 708 ГК РФ, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В силу условий Договора оплата работ осуществляется за фактические выполненные Заказчиком-Генподрядчиком объемы работ в соответствии с их сметной стоимостью.

Ценой Договора является стоимость всего фактически выполненного Генподрядчиком объема Работ (п. 4.2.1).

Договором установлено, что приемка результатов выполненных работ и их оплата осуществляется после предоставления исполнителем всей необходимой исполнительной документации на объемы выполненных работ (п.п. 4.3.11).

В соответствии с пп. 6.1.1.- 6.1.2. Договора Заказчик-Генподрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца предоставить Застройщику в 3 (трех) экземплярах Акт, Справку, а также 3 экземпляра Исполнительной документации (оригинала) на фактически выполненные Работы в отчетном периоде.

Застройщик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если Заказчиком-Генподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 6.1.1. Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Застройщик в указанный в настоящем пункте срок направляет Заказчику-Генподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков (дефектов)).

Пунктом 4.4. Договора сторонами предусмотрены условия оплаты.

На основании п. 4.4.7. Договора оплата Работ, выполненных Заказчиком-Генподрядчиком, будет осуществлена при условии предоставления Заказчиком-Генподрядчиком в полном объеме, в том числе: надлежащим образом оформленных Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат в отчетном периоде, исполнительной документации на выполненный в отчетном периоде объем Работ, оформленной в соответствии с Приложением N 11 к Договору, входящих в состав Исполнительной документации (далее - ИД) технических паспортов и сертификатов на Оборудование и материалы, использованные при выполнении Работ в отчетном периоде, отчетов по входному контролю качества за отчетный период, отчетов по лабораторному и геодезическому контролю, общих строительных журналов работ.

В соответствии с п. 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11 -02-2006, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2016 N 1128 "Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Также подробный перечень исполнительной документации в строительстве содержится в п. 3.5 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. СНиП 3.01.04-87", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, которые не утратили силу и применяются.

Пунктом 3.6 указанных СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что документация, перечисленная в п. 3.5, после окончания работы рабочей комиссии должна быть передана заказчику (застройщику).

Согласно п. 1.20. Договора исполнительной документацией являются текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, сертификаты, технические паспорта, Акты освидетельствования скрытых работ и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций применяемых при производстве работ, предусмотренные строительными нормами.

Следовательно, исполнительная документация, предъявляемая Генподрядчиком, позволяет установить реальное фактическое выполнение работ, объемы выполненных работ, их качество - соблюдение технологии производства строительных работ, качество применяемых материалов, соответствие оборудования ГОСТам, СНИПам, применяемым при строительстве объектов капитального строительства социального назначения.

Как указывалось ранее, согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 12 от 26.12.2018:

дата окончания Работ по разработке Проектной и Рабочей документации - не позднее 15.02.2019;

дата начала строительно-монтажных работ на Объекте - не позднее 16.02.2019;

дата окончания строительства и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта - не позднее 30.07.2019.

ГАУ "Мосгосэкспертиза" 07.06.2019 выдано положительное заключение N 77-1-1-3-013869-2019 на 1 этап (Подготовка территории для строительства со сносом существующего здания школы).

В соответствии с п. 6.1, п. 4.3.1, 4.3.5 Договора результаты выполненных Заказчиком-Генподрядчиком работ (услуг) по разработке Проектной документации принимаются и оплачиваются Застройщиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы и подписания Дополнительного соглашения об утверждении Протокола твердой договорной цены (п. 4.2.2.), на основании Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг). Результаты выполненных Заказчиком-Генподрядчиком работ (услуг) по разработке Рабочей документации принимаются и оплачиваются Застройщиком по результатам выполненного в полном объеме определенного этапа работ, Результаты выполненных Заказчиком-Генподрядчиком строительно-монтажных работ подтверждаются и оплачиваются Застройщиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы и подписания Дополнительного соглашения об утверждении Протокола твердой договорной цены (п. 4.2.2.), и оформляются Актами о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3).

В силу п. 6.1.2. Договора Застройщик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если Заказчиком-Генподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 6.1.1. Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждением Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Застройщик в указанный в настоящем пункте срок направляет Заказчику-Генподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений. Повторное согласование Застройщиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) на предъявляемый Заказчиком-Генподрядчиком к подтверждению объем Работ производится 18 после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Работ в установленном настоящим Договором порядке.

Вопреки доводам ООО "Юнистрой", КП "УГС" неоднократно предоставляло стороне мотивированный отказ от приемки выполненных ненадлежащим образом ООО "Юнистрой" работ.

По представленной на рассмотрение рабочей документации (на 1 этап) неоднократно были направлены замечания от 05.07.2019 N КПУГС-2-14849, от 10.07.2019 N КПУГС-2-15212, от 12.07.2019 N КПУГС-2-15348, от 08.08.2019 N КПУГС-2-17819, от 10.09.2019 N КПУГС-2-20400.

Замечания в полном объеме не устранены, рабочая документация в объеме, необходимом для выполнения строительно-монтажных работ, не представлена.

Акты по форме КС-2, Справки по форме КС-3 на выполненные строительно-монтажные работы по первому этапу работы не предъявлены, исполнительная документация надлежащим образом, в соответствии с требованиями Приложения N 12 к Договору не оформлена.

В связи с отсутствием исполнительной документации Застройщик лишен возможности определить объем и качество выполненных работ.

Указанная информация сообщена Заказчику-Генподрядчику письмом от 03.10.2019 N КПУГС-2-22459.

Строительная площадка передана от Заказчика-Генподрядчика по Акту приема передачи от 24.09.2019 (далее - Акт). Актом зафиксирован факт выполнения работ:

снос существующего здания школы (строительный мусор от демонтажа здания не вывезен в полном объеме);

частично устройство шпунтового ограждения котлована;

фрагмент подземной части из монолитного железобетона;

временное электроснабжение строительной площадки;

временное ограждение по внешней границе строительной площадки.

Факсограммой от 03.10.2019 б/н Заказчик-Генподрядчик был приглашен на составление ведомости выполненных работ, дефектной ведомости, перечня строительных материалов, изделий и оборудования. При обследовании присутствовал представитель ООО "Юнистрой".

В результате проведенного комиссионного обследования составлены ведомость выполненных работ, дефектная ведомость (направлены письмом от 23.10.2019 N КПУГС-2-24155). Указано, что необходимо в срок, не превышающий семь рабочих дней с момента получения письма, представить надлежащим образом оформленную проектную, рабочую и исполнительную документацию, сформировать комплект документов, необходимый для проведения приемки работ, подписать Ведомость выполненных работ, Дефектную ведомость. В случае неисполнения требований Застройщик оставлял за собой право принять работы в одностороннем порядке в соответствии с требованиями ст. 720-723, т. 726, ст. 753-754 ГК РФ.

Заказчиком-Генподрядчиком не устранены замечания по проектной и рабочей документации, не представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация на выполненный объем работ (замечания направлены письмом от 25.10.2019 N КПУГС-2-24419, имеется в материалах дела), что исключило возможность проведения приемки работ в связи с невозможностью установить объем и качество выполненных работ.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Договор расторгнут Застройщиком в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 19.2.1, 19.2.8 Договора.

Уведомление о расторжении Договора от 30.08.2019 N КПУГС-2-19736 получено ООО "Юнистрой" 13.09.2019.

Таким образом, Договор является расторгнутым 13.09.2019 (п. 19.3. Договора).

Как указывалось ранее, претензию истца о возврате суммы уплаченного аванса ответчик добровольно не удовлетворил.

Определением от 30 сентября 2022 года судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "ГЛАВСУДЭКСПЕРТ" экспертам Тукало Владимиру Леонидовичу и (или) Смирнову Георгию Глебовичу, предупрежденному (-ым) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленного экспертного заключения АНО "ГЛАВСУДЭКСПЕРТ" на вопросы суда экспертом даны следующие ответы:

На вопрос суда 1). Определить объем и стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством по Этапу N 1 "Подготовка территории для строительства со сносом существующего здания школы (до отметки уровня земли) ООО "Юнистрой" строительно-монтажных работ по Договору от 30.12.2015 г. N Цан3/УК/Ш/15/248 (до даты расторжения) в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" от 07.06.2019 N77-1-1-3-013869-2019.

Согласно проведенному исследованию, экспертом определено, что объем и стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством по Этапу N 1 "Подготовка территории для строительства со сносом существующего здания школы (до отметки уровня земли) ООО "Юнистрой" строительно-монтажных работ по Договору от 30.12.2015 г. N Цан3/УК/Ш/15/248 (до даты расторжения) в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" от 07.06.2019 N77-1-1-3-013869-2019 составляет 28 264 694,64 (двадцать восемь миллионов двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 64 коп. с учетом НДС.

На вопрос суда 2). Определить объем и стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством по Этапу N 2 ООО "Юнистрой" строительно-монтажных работ по устройству части фундаментальной железобетонной плиты с устройством основания под фундамент и шпунтового ограждения по Договору от 30.12.2015 г. N Цан3/УК/Ш/15/248 (до даты расторжения) в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" от 16.11.2020 N77-1-1-3- 057367-2020 и Техническим отчетом о выполнении работ по обследованию монолитной железобетонной плиты в осях 1-2/А-Ц, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Цандера, д.3 (на месте сноса здания), выполненным АО "Конструкторско-технологическим бюро бетона и железобетона".

Исходя из проведенного исследования, эксперт определяет: Объем и стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством по Этапу N 2 ООО "Юнистрой" строительно-монтажных работ по устройству части фундаментальной железобетонной плиты с устройством основания под фундамент и шпунтового ограждения по Договору от 30.12.2015 г. N Цан3/УК/Ш/15/248 (до даты расторжения) в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" от 16.11.2020 N77-1-1-3-057367-2020 и Техническим отчетом о выполнении работ по обследованию монолитной железобетонной плиты в осях 1-2/А-Ц, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Цандера, д.3 (на месте сноса здания), выполненным АО "Конструкторско-технологическим бюро бетона и железобетона" составляет 17 651 746,95 (семнадцать миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей, 95 коп. с учетом НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 14 083 558 руб. 41 коп.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных судом, а также на оспаривание результатов судебной экспертизы.

Вопрос об оценке заключения судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу находится в компетенции суда, в то время как субъективное несогласие с экспертным заключением и его выводами не является определяющим при проверке соответствия заключения судебной экспертизы на предмет ее соответствия нормам действующего законодательства.

Кроме того, рецензирование заключения судебной экспертизы положениями действующего процессуального законодательства не предусмотрено.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертиз. На стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

Экспертное заключение, представленное в материалы дела, является полным и обоснованным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, поскольку не усмотрел необходимость дополнительных разъяснений со стороны эксперта.

По указанным основаниям отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как правомерно указано судом первой инстанции, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться от установленной судом суммы неосновательного обогащения 14 083 558 руб. 41 коп., размер процентов за указанный период (309 дней) составляет 714 719 руб. 25 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения N 14 предусмотрена ответственность Заказчика - Генподрядчика за нарушение сроков погашения аванса (п. 1 Дополнительного соглашения N 14) в размере 0,1 % от суммы неотработанного (непогашенного) аванса за каждый календарный день с даты неисполнения до даты фактического исполнения обязательств.

В дополнительном соглашении N 14 стороны установили стоимость этапов выполнения работ: производство проектно-изыскательских работ: 7 000 000 руб.

Исходя из судебной экспертизы, расчет неустойки за нарушение этапа производство строительно-монтажных работ должен производиться от суммы 7 083 558,41 руб.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение этапа проектно-изыскательских работ подлежит расчету от стоимости проектно-изыскательских работ, и составляет 735 000 руб., из расчета: 7 000 000 руб.* 105*0,1%, неустойка за нарушение этапа строительно-монтажных работ подлежит расчету от стоимости строительно-монтажных работ, и составляет 531 266,88 руб., из расчета: 7 083 558,41 руб.*75*0,1%, а в сумме составляет 1 266 266 руб. 88 коп.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства в связи с недоказанностью.

Как следует из материалов дела, подрядчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок. Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ не заключалось. В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков окончания работ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-72433/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова