Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-89743/22 по делу N А40-134178/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-134178/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лига-Партнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-134178/22, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску ООО "Лига-Партнер" (ИНН 5029109480, ОГРН 1075029012684)

к АО "Вайт Медиа" (ИНН 7710753379, ОГРН 1097746429043)

о признании недействительной сделкой уведомление N 148 от 25.06.2019 об отказе от исполнения договора от 01.10.2018, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 114 942 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: Тимофеев О.А. по доверенности от 26.07.2022, диплом КА 04932 от 06.07.2011; от ответчика: Маркин В.Г. по доверенности от 16.08.2022, диплом 107704 0364686 от 02.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига-Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Вайт Медиа" (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой уведомление N 148 от 25.06.2019 об отказе от исполнения договора от 01.10.2018, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 114.942 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2018, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 418,9 кв.м. по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 71, стр. 5.

Объект аренды передан по акту от 01.10.2018.

Пунктом 1.2 договора установлен срок договора - одиннадцать месяцев, с даты, подписания акта приема-передачи.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Истец ссылается на то, что получил от ответчика уведомление об отказе от договора аренды N 148 от 25.06.2019 г.

Истец считает отказ от договора аренды со стороны ответчика незаконным, поскольку в нарушение п.5.5 договора ответчик нарушил порядок расторжения, в связи с чем, истец просит признать уведомление об отказе от договора аренды N 148 от 25.06.2019 г. недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что в оспариваемом письме не содержится одностороннего отказа от исполнения от договора, т.к указанное письмо не порождает юридических последствий в виде прекращения действия договора 30.06.2019 г. и истец не доказал, что данным письмом нарушаются его права и законные интересы, и в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1.2 срок договора составляет 11 месяцев с даты, подписания акта приема-передачи, имущество передано в аренду по акту 01.10.2018 г.

В п. 5.3, п.5.4 договора стороны согласовали права арендодателя об отказе договора аренды.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между тем, как верно указано в решении суда из оспариваемого письма N 148 от 25.06.2019 г. сообщение об отказе или о расторжении договора отсутствует, данное письмо является предложением о расторжении договора, а не односторонней сделкой, направленной на прекращение действие договора в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и п. 5.5 договора.

Установив, что оспариваемое письмо N 148 не содержит одностороннего отказа от исполнения от договора, соответственное данное письмо не порождает юридических последствий в виде прекращения действия договора 30.06.2019 г., суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.

Поскольку в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой уведомление N 148 от 25.06.2019 отказано, правовые основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется в силу ст. 110 АПК РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 106, 110-112, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-134178/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Б. Алексеева