Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2023 г. N 13АП-41271/22 по делу N А21-1962/2022

г. Санкт-Петербург

12 марта 2023 г.

Дело N А21-1962/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41271/2022) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2022 по делу N А21-1962/2022, принятое

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное хозяйство" Министерства обороны Российской Федерации

к муниципальному унитарному предприятию "Маяк"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение. ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Маяк" (далее - ответчик, МУП "Маяк", Предприятие, исполнитель) о взыскании 241 099 рублей 17 копеек задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2020 N 11-02-39- 02-186 за июнь 2021 -декабрь 2021, 7 237 рублей 32 копеек неустойки за период с 27.07.2021 по 03.03.2022, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с МУП "Маяк" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" взысканы 138 459 рублей 19 копеек задолженности, 4 156 рублей 24 копеек неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно принял и положил в основу обжалуемого судебного акта возражения ответчика, что привело к необоснованному отказу в части иска, учитывая документальную обоснованность заявленных к взысканию требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

09.02.2023 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.02.2021 между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ресурсоснабжающая организация) и Предприятием (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 11-02-39-02-212 (далее - контракт N 11-02-39-02-212), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных контрактом, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальных ресурсов и услуг в многоквартирных домах п. Люблино и п. Черепаново.

Ресурсоснабжающая организация также обязалась осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренные контрактом режимы потребления холодной воды и водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод и оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные контрактом.

Цена контракта на дату заключения составила 744 686 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 3.3. контракта).

Срок действия контракта согласно пункту 15.1. указанного контракта - с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Неоплата ответчиком оказанных ФГБУ "ЦЖКУ" по контракту N 11-02-39-02-212 в июне 2021 - декабре 2021 услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона N 416-ФЗ качество и безопасность воды (качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктом 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В силу пункта 8.1. контракта N 11-02-39-02-212 качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 8.3. данного контракта ответчик имеет право в любое время в течение срока действия контракта самостоятельно отобрать пробы для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды и направить их для лабораторных испытаний аккредитованным организациям, при этом ответчик обязан известить истца о времени и месте отбора проб воды не позднее 3 суток для проведения отбора.

Пунктом 8.4. спорного контракта предусмотрено, что в случае получения ответчиком жалоб от потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения, ответчик направляет телефонограммой предложение об участии уполномоченного представителя истца в установлении фактов и причин нарушения контрактных обязательств с составлением двустороннего акта в течение 2 часов с момента обнаружения данного факта.

Статьей 23 Закона N 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (пункты 1, 2 указанной статьи).

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (пункт 4 статьи 23 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 37 Правил N 644 абонент имеет право получать достоверные сведения о качестве питьевой воды, составе и свойствах сточных вод, полученной в результате производственного контроля качества воды, контроля за составом и свойствами сточных вод (подпункт "а"), принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б").

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Как следует из пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Постановлением Главного государств

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" определена предельно допустимая концентрация железа в питьевой воде системы централизованного водоснабжения, которая на должна превышать 0,3 мг/л.

Порядок установления фактов поставки ресурсов ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), однако, указанный нормативный акт, не содержит положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами.

В подтверждение факта поставки воды с превышением ПДК железа ответчиком представлены протокол испытаний лабораторного центра "АнлантНИРО" от 23.04.2021 N 0421в-2, заказчиком которого являлось само ФГБУ "ЦЖКУ".

Место отбора проб для анализа - Калининградская область, Светловский городской округ, пос. Черепаново, в/г N 165, соответствует точке поставки по контракту - военный городок N 165, войсковая часть N 45752.

По ходатайству ответчика судом в Военной прокуратуре Балтийского гарнизона были затребованы материалы проверки, проведенной независимыми специалистами по качеству холодной воды, поставляемой ФГБУ "ЦЖКУ" в адрес МУП "Маяк" в 2021.

Суд первой инстанции, сочтя возражения ответчика обоснованными, правомерно исходил из того, что материалами представленного суду надзорного производства по обращению директора МУП "Маяк" подтверждается поставка воды в период с апреля 2021 по декабрь 2021 ненадлежащего качества (протоколы лабораторных испытаний от 23.04.2021 и от 21.12.2021 - показатели железа 0,91 и 1,2 соответственно).

При этом отбор проб проводился с участием истца, что следует из содержания протоколов.

По итогам проверки Военной прокуратурой Балтийского гарнизона вынесено представления от 21.12.2021 N Прдр-01-497-21/-01 в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" об устранении нарушений закона, принятии мер по поставки питьевой воды надлежащего качества и перерасчете стоимости услуг, оказанных с ненадлежащим качеством.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд первой инстанции пришел к заключению, что ответчик представил необходимую совокупность относимых и допустимых доказательств в обоснование приведенных в отзыве на иск возражений, которые сопоставимы по периоду с периодом взыскания задолженности, заявленной в настоящем деле.

В свою очередь, ФГБУ "ЦЖКУ" представленные ответчиком доказательства документально не опровергло.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с поставкой коммунальной услуги, оказанной населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, правоотношения сторон в регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, Правилами N 124.

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в редакции, действовавшей в спорный период, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пункт 2 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 101 Правил N 354.

Представленный ответчиком перерасчет стоимости поставленной холодной воды на 138 459 рублей 19 копеек за период с апреля 2021 по декабрь 2021 проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Неустойка за период с 27.07.2021 по 03.03.2022 составила 4156 рублей 24 копейки.

Каких-либо замечаний по контррасчету МУП "Маяк" истец не представил.

С учетом указанного выше суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом возражений ответчика, признанных судом обоснованными и доказанными.

Само по себе несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2022 по делу N А21-1962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова