Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-3742/23 по делу N А40-147147/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-147147/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Георесурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-147147/22 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к 1 ООО "Энерго-Альянс" (ОГРН 1057746145874), 2) ООО "Георесурс" (ОГРН 1107746783099) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: Быстряков А.А. на основании устава;

от ответчика 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Энерго-Альянс" и ООО "Георесурс" о взыскании убытков за питание пассажиров, в связи с перерывом в движении поездов из-за столкновения поезда с автомобилем в сумме 1 045 059, 97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Георесурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2021 года в 10 час. 58 мин. местного времени на 7766 км пк 4 первого главного пути железнодорожной станции Ледяная Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при скорости 74 км/ч в режиме тяги экстренным торможением остановлен поезд N 1357 по причине столкновения на регулируемом железнодорожном переезде 7766 км пк 4 с автомобилем IVECO, государственный номер Е 560 АЕ 774rus, под управлением водителя Лебедева Андрея Валентиновича.

В результате столкновения допущен сход 3-х секций электровоза, 14 вагонов с головы состава (11 на боку в сторону откоса и 3 в сходе по 1-ой тележке), нарушен габарит соседнего пути (в габарите 2-го пути находятся 3 вагона).

В сошедшем состоянии поезд проследовал 207 м. Полный перерыв движения поездов по пути N 2 составил 7 часов 15 минут, по пути N 1 - 29 часов 16 минут.

Задержано 24 пассажирских поезда.

Для ликвидации последствий транспортного происшествия привлечены восстановительные поезда Магадагачи, Шимановская, Белогорск Забайкальской дирекции аварийновосстановительных средств, расчет профессионального аварийно-спасательного формирования "Экоспас".

В результате допущенного транспортного происшествия погибли: водитель автомобиля Лебедев А.В. (от полученных травм скончался при доставке в медицинское учреждение в автомобиле скорой помощи); помощник машиниста ТЧЭ-11 Родионов Е.А. (от полученных травм скончался в реанимационном отделении травматологического цента при ЦРБ г. Свободный), машинист ТЧЭ11 Босенко В.А. и машинист-инструктор ТЧЭ-11 Логвиненко И.И. получили тяжелые травмы (доставлены в ЦРБ г. Свободный).

В связи со столкновением 23.10.2021 допущен значительный перерыв в движении поездов, в том числе и пассажирских.

В связи с чем, ОАО "РЖД" организовано питание пассажиров 23, 24, 25 октября 2021 года, которое осуществляла АО "Железнодорожная торговая компания" в соответствии с договором N 3753677 от 30.12.2019 и дополнительным соглашением к нему, заключенным между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Железнодорожная торговая компания".

Расходы ОАО "РЖД" на питание пассажиров за указанный период составили 1 045 059, 97 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия Лебедев Андрей Валентинович 24 марта 1972 г.р. состоял в трудовых отношениях с ООО "Георесурс".

Самосвал IVECO-АМТ модели 653903, государственный регистрационный номер Е 560 АЕ 774 rus находился в лизинге ООО "ЭнергоАльянс", лизингодатель - ООО "Ивеко Капилал Руссия".

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ лицо, которому принадлежит имущество, несет бремя его содержания и ответственность за причиненный вред согласно ст. 1064 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия N 181/ЗабНЮ от 18.01.2022 с приложением всех документов, в которой ООО "ЭнергоАльянс" предложено возместить в добровольном порядке убытки ОАО "РЖД" в сумме 1 045 059, 97 руб.

ООО "ЭнергоАльянс" оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании с ООО "ЭнергоАльянс" убытки в сумме 1 045 059, 97 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Георесурс".

Как следует из представленных документов, самосвал IVECO АМТ 653903 гос. номер Е560АЕ774 РУС находился во владении ООО "Георесурс" на основании договора сублизинга N ЭА-1213/ГЕО-779 от 29.09.2021, заключенного между ООО "Энерго-Альянс" и ООО "Георесурс".

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи имущества от 29.09.2021.

Согласие лизингодателя - ООО "Ивеко Капитал Руссия" на заключение вышеуказанного договора сублизинга было получено, что подтверждается письмом ООО "Энерго-Альянс" от 01.10.2021 N 250, дополнительным соглашением N 1 от 11.10.2021 к договору лизинга транспортного средства N ICRL/118/2020 от 28.12.2020, заключенного между ООО "Энерго-Альянс" и ООО "Ивеко Капитал Руссия".

Договор лизинга является договором финансовой аренды.

Истцом не оспаривается, что за рулем транспортного средства, участвовавшего в ДТП - самосвала IVEKO АМТ 653903, гос. номер "Е560АЕ774 5 РУС", был представитель ООО "Георесурс" - погибший Лебедев Андрей Валентинович.

Лебедев А.В. являлся лицом, который управлял транспортным средством на основании гражданско-правового договора с владельцем автотранспорта - ООО "Георесурс".

ДТП произошло в результате столкновения двух источников повышенной опасности - электровоза серии ЗЭС5К N 529 (владелец ОАО "РЖД") под управлением машиниста Босенко В.А. и самосвала IVEKO АМТ 653903, гос. номер "Е560АЕ774 РУС" (владелец ООО "Георесурс") под управлением водителя Лебедева А.В.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ).

Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ)".

Таким образом, ООО "Энерго-Альянс" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данное транспортное средство использовалось по договору финансовой аренды организацией ООО "Георесурс", которое являлось его законным владельцем на момент ДТП.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеназванными нормами материального права существенным обстоятельством, влияющим на правильное разрешение спора по настоящему делу, является установление лица, которое на момент совершения ДТП являлось владельцем автомобиля, по вине водителя которого произошла авария, являющаяся страховым случаем, т.е. того, кто является непосредственным причинителем вреда.

23 октября 2021 года в 10 час. 58 мин. местного времени на 7766 км пк 4 первого главного пути железнодорожной станции Ледяная Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при скорости 74 км/ч в режиме тяги экстренным торможением остановлен поезд N 1357 по причине столкновения на регулируемом железнодорожном переезде 7766 км пк 4 с автомобилем IVECO, государственный номер Е 560 АЕ 774rus, под управлением водителя Лебедева Андрея Валентиновича.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ и т.п, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт принадлежности ООО "Георесурс" автомобиля IVECO государственный номер Е 560 АЕ 774 rus, размер и факт причинения ущерба ОАО "РЖД" в результате ДТП 23 октября 2021 года, но считает недоказанной вину и противоправность действий причинителя вреда - ООО "Георесурс".

Между тем, в Постановлении о прекращении уголовного дела N 12101100005001376 от 30 ноября 2022 года старшего следователя СО МО МВД России "Свободненский" капитана юстиции Е.А. Доброштан указано, что имеется достаточное количество доказательств, указывающих на то, что в действиях А.В. Лебедева усматриваются нарушения абзаца 1 п. 1.5, п. 15.1, 15.2, 15.3 и п. 15.4 ПДД РФ, т.е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, вина водителя А.В. Лебедева работника ООО "Георесурс" доказана, уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-147147/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук