Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-7384/23 по делу N А40-257818/2021

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-257818/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафронова М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аль-Тамими С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-257818/21, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 205 200 000 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шамелашвили Н.И.,

при участии в судебном заседании: от Аль-Тамими С.А. - Денисов М.В. по доверенности от 23.09.2021 N 77АГ7084958; от конкурсного управляющего КБ "Интерпромбанк" - Киреев Ф.А. по доверенности от 16.04.2022 N 77АГ966557

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 принято к производству заявление АО КБ "Интерпромбанк" о признании Шамелашвили Н.И. несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 г. в отношении Н.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Глаголев Р.А., являющейся членом САУ "СРО "Дело". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 80(7281) от 07.05.2022, стр. 103.

Определением суд от 09.01.2023 Аль-Тамими С.А. отказано во включении в реестр требований кредиторов Шамелашвили Н.И. задолженности в размере 205 200 000 руб.

Аль-Тамими С.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

АО КБ "Интерпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Аль-Тамими С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО КБ "Интерпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что свои требования Аль-Тамими С.А. обосновал наличием у должника перед ним задолженности по договору займа от 14.04.2019 в размере 112 500 000 руб. Факт передачи должнику денежных средств в данной сумме подтверждает ссылкой на п. 3 договора, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства до подписания договора.

В договоре указано (п. 2), что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 28.12.2019.

Указывая, что Шамелашвили Н.И. сумму долга ему не возвратил, Аль-Тамими С.А. обратился в суд с настоящим требованием, на сумму задолженности начислил в соответствии с п. 9 договора займа неустойку размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, всего - 92 700 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности кредитором не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора.

Суд оценил представленные кредитором справки по форме 2 НДФЛ и налоговые декларации и пришел к обоснованным выводам о том, что кредитор не представил доказательства, подтверждающие факт наличия у него денежных средств в сумме 112 500 000 руб. к моменту выдачи займа.

Суд также правомерно отклонил ссылку кредитора о получении в 2019 г. дохода в размере 131 334 950 руб., поскольку данный период сумму займа не мог формировать.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что должник не представил доказательств получения переданных должнику денежных средств ранее в наличной форме.

Кроме того, материалами дела установлено, что Шамелашвили Н.И. имеет задолженность перед АО КБ "Интерпромбанк" по кредитным договорам, по которым Барели И.Г. - сын должника являлся поручителем.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-48983/2022 в отношении Барели И.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по указанному делу в реестр требований кредиторов Барели И.Г. суд включил требование Аль-Тамими С.А. в размере 43 106 000 руб. - основной долг, 4 503 100,31 руб. - проценты, 9 150 189,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 03.02.2023 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления Аль-Тамими С.А. отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу АО КБ "Интерпромбанк" обоснованно предполагает возможность аффилированности Аль-Тамими С.А. с двумя должниками ввиду предъявления требований в значительных размерах без какого-либо обеспечения.

Кредитором не раскрыта экономическая целесообразность сделки.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

Между кредитором и должником был составлен договора займа, фактически не направленный на извлечение прибыли кредитором.

При таких обстоятельствах происходил безосновательный рост долговых обязательств должника без получения встречного предоставления.

Как указывалось, датой возврата суммы займа было установлено 28.12.2019. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие истребование Аль-Тамими С.А. суммы займа от заемщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом АО КБ "Интерпромбанк" о том, что кредитором не доказан факт реальности спорных хозяйственных отношений, соответственно отсутствуют основания для его включения в реестр требований кредиторов должника (определение Верховного Суда РФ от 18.10.2021 N 308-ЭС21-18377 по делу N А32-10872/2019).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют по сути о наличии фактической аффилированности между должником и кредитором.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет как необоснованную ссылку заявителя апелляционной жалобы на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку кредитор имел достаточное время для представления необходимых доказательств по делу: заявление кредитором поступило в суд 22.08.2022, назначено судом к рассмотрению на 06.10.2022, после чего откладывалось на 01.12.2022.

В связи с этим суд отказывает Аль-Тамими С.А. в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, а именно - документов о доходе супруги.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-257818/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аль-Тамими С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ж.В. Поташова