Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-6199/23 по делу N А40-39741/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-39741/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебелькомплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-39741/22

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Феликс" (111675, город Москва, проезд 1-й Красковский, дом 38А, строение 40,, ОГРН: 1157746775636, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 7725285677, КПП: 772001001) к обществу с ограниченной ответственностью "Мебелькомплект" (142100, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Подольск г., Комсомольская ул., д. 1, стр. 24, помещ. 1, ком. 56, ОГРН: 1205000056073, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2020, ИНН: 5074064801, КПП: 507401001) о взыскании 15 470 404,21 руб., истребовании товара,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебелькомплект" к обществу с ограниченной ответственностью Торговопроизводственная компания "Феликс" о взыскании убытков в размере 5 298 000 рублей, 2 018 315, 32 рублей долга за неоплаченные выполненные работы, 2 416 442, 1 рублей неустойки, 429 307,97 рублей процентов на основании ст. 395 ГК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Феликс" (далее - истец, ООО ТПК "Феликс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МебельКомплект" (далее - ответчик, ООО "МебельКомплект") и Ивченко Сергею Александровичу (далее - Ивченко С.А.) о взыскании, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 выделены в отдельное производство исковые требования к Ивченко С.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 196 819 рублей в виде неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.02.2022 по 30.06.2022 в сумме 790 526,11 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 к производству суда принят встречный иск ООО "МебельКомплект" к ООО ТПК "Феликс" о взыскании убытков, задолженности за выполненные работы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.01.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Мебелькомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда по делу N А40-39741/2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Ходатайство ООО "Мебелькомплект" об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливого публичного разбирательства в разумный срок (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ). Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин. Исходя из указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствие штатного юриста и невозможность нанять представителя не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, осуществляет ее на свой риск, согласно абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Ответчик обязан обеспечить явку представителя в судебное заседание либо представить обоснованные документально письменные возражения в письменном виде, которые могут быть поданы в том числе в электронном виде через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, вместе с тем, усматривает основания для изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что между ООО ТПК "Феликс" (заказчик) и ООО "МебельКомплект" (подрядчик) заключен договор подряда N 24/ПР/М/2021 от 31.08.2021 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2. договора и определенные в спецификации, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1. договора дата начала работ определяется моментом получения первого платежа по договору, прописанного в приложении N 2 "График платежей"; дата окончания - графиком сдачи товара в приложении N 3 "График поставки товара" (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость работ по договору составляет 28 580 228,53 руб., в том числе НДС - 20% в размере 4 763 371,21 руб. Стоимость работ по договору определена сторонами в смете (приложение N 1 спецификация к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.2. договора оплата по договору производится согласно приложению N 2 "График платежей".

17.12.2021 между ООО Торгово-производственная компания "Феликс" и ООО "Мебелькомплект" подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, в котором стороны согласовали "График передачи результатов работ и их оплаты", являющийся приложением N 1 к дополнительному соглашению.

ООО Торгово-производственная компания "Феликс" указало, что осуществило оплату по договору в пользу ООО "Мебелькомплект" на сумму 13 196 819 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: N 1939 от 13.09.2021 на сумму 4 000 000 руб., N 2058 от 22.09.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 2077 от 23.09.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 1208 от 11.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 1209 от 11.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 1210 от 11.10.2021 на сумму 1 574 069 руб., N 1189 от 13.10.2021 на сумму 87 500 руб., N 1226 от 13.10.2021 на сумму 87 500 руб., N 2643 от 12.11.2021 на сумму 157 750 руб., N 1444 от 06.12.2021 на сумму 700 000 руб., N 3122 от 09.12.2021 на сумму 300 000 руб., N 3273 от 17.12.2021 на сумму 700 000 руб., N 1519 от 20.12.2021 на сумму 355 000 руб., N 1219 от 24.12.2021 на сумму 400 000 руб., N 1566 от 27.12.2021 на сумму 400 000 руб., N 3411 от 27.12.2021 на сумму 135 000 руб., N 3465 от 29.12.2021 на сумму 300 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ООО "Мебелькомплект" не исполнило принятые на себя обязательства по выполнению работ, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи и приемки работ по договору был определен сторонами в пунктах 6.1.-6.6. договора.

Согласно пункту 6.1. договора приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 4 к договору), который оформляется в следующем порядке.

Подрядчик по завершении выполнения работ (этапа работ) в сроки, установленные пунктом 4.1. договора, представляет заказчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо нарочно: акт сдачи-приемки выполненных работ (2 экземпляра) и счет-фактуру по выполненным работам (1 экземпляр), оформленные в соответствии с требованиями законодательства (пункт 6.1.1. договора).

В апелляционной жалобе ООО "Мебелькомплект" ссылается на то, что ООО Торгово-производственная компания "Феликс" систематически нарушало график оплаты по договору, согласованный сторонами, что повлекло невозможность исполнения обязательств подрядчика перед заказчиком.

Апелляционный суд отклоняет данный довод как несостоятельный, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ООО "МебельКомплект", не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 4.1. договора дата начала работ определяется моментом получения первого платежа по договору, прописанного в приложении N 2 "График платежей".

Как следует из первоначального "Графика платежей" (приложение N 2 к договору), первый платеж по договору составил 8 574 069 руб. и должен был быть оплачен заказчиком в течение двух недель с момента заключения договора, то есть до 14.09.2021.

Указанная сумма, как указало ООО "Мебелькомплект", не была своевременно уплачена ООО Торгово-производственная компания "Феликс".

Однако платежными поручениями N 1939 от 13.09.2021 на сумму 4 000 000 руб., N 2058 от 22.09.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 2077 от 23.09.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 1208 от 11.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 1209 от 11.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 1210 от 11.10.2021 на сумму 1 574 069 руб. заказчик перечислил подрядчику 9 574 069 руб.

Таким образом, по состоянию на 11.10.2021, как подтверждает ООО "Мебелькомплект" в возражениях на первоначальный иск, ООО Торгово-производственная компания "Феликс" осуществило первый этап оплаты.

Как следует из первоначального "Графика поставки" (приложение N 3 к договору), в течение 3 недель с момента заключения договора, то есть до 21.09.2021, ООО "Мебелькомплект" должно сдать ООО Торгово-производственная компания "Феликс" часть результатов работ.

В силу статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Следовательно, нарушение заказчиком сроков оплаты по договору подряда не дает подрядчику оснований для отказа от выполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, однако предоставляет право на удержание результата работ.

Таким образом, с учетом задержания заказчиком сроков оплаты первого этапа работ до 11.10.2021, первоначально подрядчик должен был сдать результаты работ в срок до 18.10.2021.

Из "Графика передачи результатов работ и их оплаты", согласованного дополнительным соглашением N 2 от 17.12.2021 к договору, следует, что стороны определили общую цену договора в размере 13 917 758 руб., из которых 1 492 709 руб. должны быть оплачены ООО "Мебелькомплект" после поставки результатов работ.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате цены договора заключалась по состоянию на 17.12.2021 в оплате 12 425 049 руб. в пользу ООО "Мебелькомплект" до 10.01.2022.

Из представленных ООО ТПК "Феликс" в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 29.12.2021 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 13 196 819 руб., что не было опровергнуто ООО "Мебелькомплект" относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем обязательства ООО Торгово-производственная компания "Феликс" по договору были выполнены в полном объеме по состоянию на 29.12.2021.

Однако, ООО "Мебелькомплект" в материалы дела не представило доказательств выполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для заказчика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выводы суда первой инстанции, доводы и доказательства ООО Торгово-производственная компания "Феликс" заявителем апелляционной жалобы в установленном порядке не опровергнуты.

Представленные ООО "Мебелькомплект" в материалы дела односторонние универсальные передаточные документы, не подписанные заказчиком, и направленные ему только 21.09.2022, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, факт выполнения и надлежащей сдачи работ не подтверждают.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному в договоре, становится явно невозможным.

07.02.2022 ООО ТПК "Феликс" направило в адрес ООО "МебельКомплект" досудебную претензию N 17/2022 от 07.02.2022 по договору подряда N 24/Пр/М/2021, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправке почтового отправления. Претензия возвращена отправителю 14.03.2022.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

ООО "Мебелькомплект" факт направления претензии не оспаривает.

Из содержания досудебной претензии следует, что 21.01.2022 заказчик в одностороннем порядке расторг договор. Факт одностороннего расторжения договора подрядчиком не оспаривается.

Как установлено абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив факт перечисления ООО ТПК "Феликс" по договору денежных средств в размере 13 196 819 руб. в пользу ООО "Мебелькомплект" и отсутствие доказательств освоения подрядчиком указанных денежных средств в полном объеме, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, повлекшее его расторжение заказчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 196 819 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требование ООО Торгово-производственная компания "Феликс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 30.06.2022 в размере 790 526,11 руб., суд первой инстанции исходил из того, что договор расторгнут 21.01.2022, как это указано в претензии от 07.02.2022.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

Доказательств направления в адрес ООО "Мебелькомплект" уведомления о расторжении договора до 07.02.2022 (дата составления претензии), ООО Торгово-производственная компания "Феликс" в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, поскольку впервые заявление о расторжении договора заказчик изложил в претензии от 07.02.2022, учитывая положения п. 9.2 договора, апелляционный суд считает, что договор расторгнут с 13.04.2022, в связи с чем оснований для начисления процентов до указанной даты у ООО Торгово-производственная компания "Феликс" не имеется.

В связи с изложенным, требования ООО ТПК "Феликс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 13.04.2022 по 30.06.2022 в размере 395 988,81 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в размере 5 298 000 руб., разницы неоплаты по факту выполненных работ в размере 2 018 315,32 руб., пени в размере 2 416 442,91 руб., процентов в размере 429 307,97 руб.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно доводам встречного искового заявления убытки ООО "Мебелькомплект" понесло с учетом наличия сверхнормативных убытков в виде аренды, оплаты труда, накладных производственных расходов.

Между тем, ООО "МебельКомплект" не представило в материалы дела доказательств несения заявленных расходов, а также не представило суду доказательств того, что указанные расходы возникли по вине ООО ТПК "Феликс", в связи с чем требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены судом.

ООО "Мебелькомплект" указало, что обществом выполнены работы по договору на сумму 14 746 384,32 руб., которые не были полностью оплачены заказчиком, в связи с чем задолженность ООО ТПК "Феликс" перед ООО "МебельКомплект" составила 2 018 315,32 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду первой инстанции не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение ООО "Мебелькомплект" работ по договору на сумму 14 746 384,32 руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового требования о взыскании разницы неоплаты по факту выполненных работ.

Оснований для удовлетворения встречного искового требования о взыскании неустойки также не имеется, поскольку, как установлено судом, дополнительным соглашением N 2 от 17.12.2021 к договору стороны согласовали новый "График передачи результатов работ и их оплаты", в соответствии с которым обязательства заказчика по оплате цены договора заключались (по состоянию на 17.12.2021) в оплате 12 425 049 руб. в пользу подрядчика до 10.01.2022, что было исполнено ООО ТПК "Феликс".

Поскольку встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 5 298 000 руб., разницы неоплаты по факту выполненных работ в размере 2 018 315,32 руб., пени в размере 2 416 442,91 руб. признаны судом не подлежащими удовлетворению, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также отклонены правомерно, поскольку у ООО ТПК "Феликс" отсутствует какая-либо задолженность перед ООО "МебельКомплект".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение обжалуется ответчиком в полном объеме.

Исковые требования, с учетом отказа от иска, составляют сумму 13 987 345,11 руб. (госпошлина 92 937 руб.). С учетом соблюдения принципа пропорционального распределения судебных расходов относительно суммы удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 90 315 руб. 55 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к статьями 49, 150 АПК РФ, а также с учетом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случае отказа от требований до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, возврату подлежит сумма в размере 5 190,50 руб. (100 352 - 92 937 = 7 415 - 30% = 5 190,50 руб).

Поскольку ООО "Мебелькомплект" при подаче встречного иска и апелляционной жалобы госпошлина уплачена не была, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты на дату вынесения настоящего постановления, расходы по уплате госпошлины в размере 76 810 руб. (73 810 руб. + 3 000 руб.) относятся на ООО "Мебелькомплект" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-39741/22 изменить в части удовлетворенных требований о взыскании процентов и распределения государственной пошлины, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебелькомплект" (ОГРН: 1205000056073, ИНН: 5074064801) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Феликс" (ОГРН: 1157746775636, ИНН: 7725285677) неосновательное обогащение в размере 13 196 819 руб. 00 коп., проценты за период с 13.04.2022 по 30.06.2022 в размере 395 988 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 315 руб. 55 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Феликс" (ОГРН: 1157746775636, ИНН: 7725285677) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 190 руб. 50 коп., перечисленную платежным поручением N 86 от 28.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебелькомплект" (ОГРН: 1205000056073, ИНН: 5074064801) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 810 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова