Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-94470/22 по делу N А40-192323/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-192323/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетова ( единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" в порядке упрощенного судопроизводства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022

по делу N А40-192323/22,

по иску (заявлению) АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 )

к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503 )

о взыскании 90 749,12 руб

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы АО"РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" ( далее - истец, Банк) обратился к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ ( далее - ответчик) о взыскании 90 749,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.202 заявленные требования удовлетворены.

О несогласии с вынесенным решением АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на злоупотребление правом истца и пропуск срока исковой давности на обращение в суд.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответсвтвии со ст.ст. 226, 268 и 271-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела 20 апреля 2017 года между АО "Российский Сельскохозяйственный баше" (ИНН 77251 14488) (далее - Банк/Истец) и Байковым Виктором Григорьевичем (далее Заемщики/Должник) было заключено Соглашение N 1769021/0202 (далее Соглашение), в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".

По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 97 000.00 (девяносто семь тысяч рублей 00 копеек), а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 15,5 % годовых (п. 4.1 Соглашения).

Окончательный срок возврата Кредита - не позднее 20.04.2022 г. (п.2 Соглашения) 20.04.2017 г. Байков В.Г. был присоединен к программе коллективного страхования АО СК "РСХБ-Страхование" от несчастных случаев и болезней.

Согласно н. 17 Соглашения выдача кредита производится путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашениям в полном объеме, предоставив Заёмщику кредиты, что подтверждается выпиской со счета Заемщика и банковским ордером N 9924 от 20.04.2017 г., подтверждающим факт перечисления суммы кредита.

Байков В.Г. был застрахован по Договору коллективного страхования N 32-9-04/5-2014 от 26.12.2014 года, заключенному между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк".

Согласно п.4 Заявления на присоединение к Программе страхования N 1 выгодоприобретателем по Договору в размере страховой выплаты является АО "Россельхозбанк".

В соответствии с п.3.4.2 Договора страхования, страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Заемщик умер 31.10.2017

29.11.2021 Банк в связи с указанным обстоятельством обратился в АО СК "РСХБСтрахование" с заявлением на страховую выплату по программе страхования, с приложением пакета документов, включая справку о смерти заемщика N . А-05.065 от 22.04.2021 и свидетельство о смерти II MP N 657777. В соответствии с п. 3.9. договора коллективного страхования Страховщику должен быть предъявлен пакет документов для получения страховой выплаты.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства правомерно применил нормы материального и процессуального права и исходил из следующего.

В соответствии с условиями пунктом 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пп.1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащееся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В настоящем случае, страховщик ввиду смерти заемщика отказал в страховой выплате ссылаясь на то, что поступившие в распоряжение документы не позволяют признать обстоятельства смерти Заемщика страховым случаем.

На основании с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи, (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, у Истца отсутствовала возможность получить и представить Ответчику иные документы, о чем было сообщено Страховщику в заявлении на страховую выплату (исх. N 1681 от 05.05.2022 г.). а также в претензии (исх. N 1756 от 24.06.2022 г.).

В соответствии с Программой коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней N 5 АО СК "РСХБ-Страхование" (далее - Программа страхования) страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В подтверждение наступления страхового случая Истцом представлен Ответ на запрос от 12.04.2022 г. из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, содержащим запись акта регистрации смерти Атанова Н.Н. и определение мирового судьи судебного участка N 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 09 февраля 2021 г. по делу N 2-433/2019 о процессуальном правопреемстве.

Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем (поскольку застрахованное лицо не отвечает требованиям Программы страхования) лежит на Ответчике, который может приводить такой довод в обоснование правомерности отказа от выплаты страхового возмещения по заключенному им договору.

Документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов.

Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены в зависимость в Программе страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу того, что обязанности Истца в предоставлении комплекта документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.

В соответствии со Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1. дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Указанные правила соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью, (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

При этом, в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

Из документов, представленных Ответчиком в материалы дела следует, что Ответчику стало известно о наступлении страхового случая в ноябре 2021.

Соответственно, помимо законодательно закрепленного права (п. 8 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), также на основании данного заявления у Страховщика имелась возможность запросить все необходимые документы, из чего следует, что у Ответчика существовала возможность определить не только действительно ли имел место страховой случай, но и причину и обстоятельства его наступления.

Размер обязательств Ответчика по выплате страхового возмещения установлен в Программе страхования, и составляет 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая.

В настоящем случае ответчиком доказательств того, что несвоевременное сообщение Истцом о наступлении страхового случая каким-либо образом повлияло на возможность страховщика определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, не представлено.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

В силу положений ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

Доказательств того, что Ответчик как Страховщик предпринимал какие-либо действия, направленные на получение информации об обстоятельствах смерти застрахованного лица, в материалах дела готсутствует.

Кроме того, положение пункта 2 статьи 956 ГК РФ регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1600-О-О).

Таким образом, запрет, установленный указанным законоположением, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Замена выгодоприобретателя произведена в рассматриваемом случае по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 ГК РФ.

Действующим законодательством, в том числе статьей 956 ГК РФ не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам.

Судом первой инстанции правомерно отмечена правовая позиция о применении статьи 956 ГК РФ при смене выгодоприобретателя по его волеизъявлению изложеной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции того, что поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, ответчиком выплата страхового возмещения в нарушение принятых на себя обязательств не произведена, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 90 749, 12 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271, 271-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.20232 по делу N А40-192323/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова