Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-2069/23 по делу N А40-219871/2022

г.Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-219871/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "КорБизнес"

на принятое в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-219871/22

по исковому заявлению ИП Харитонова А.А.

к ООО "КорБизнес"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Харитонов А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КорБизнес" задолженности по договору N КБ-01102020 от 01.10.2020 г. в размере 1.410.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86.177 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда от 22.12.2022 года прекращено производство по требованию о взыскании с ООО "КорБизнес" задолженности по договору N КБ-01102020 от 01.10.2020 г. в размере 898.822 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.333 руб. 10 коп. в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части; с ООО "КорБизнес" в пользу ИП Харитонова А.А. взыскана задолженность по договору N КБ-01102020 от 01.10.2020 в размере 511.178 (пятьсот одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 г. по 20.09.2022 г. в размере 45.844,54 (сорок пять тысяч восемьсот сорок четыре рубля 54 копейки) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 г. по день фактической уплаты задолженности включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.140 (четырнадцать тысяч сто сорок) рублей.

ООО "КорБизнес" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на подписание представленных в материалы дела актов об оказании услуг с помощью факсимиле.

ИП Харитонов А.А. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела усматривается, что во исполнение заключенного между сторонами договора N КБ-01102020 от 01.10.2020 года истцом оказаны услуги по разработке и поддержке ПО на общую сумму 1.410.000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг, в отношении которых ответчиком в установленной законом форме не заявлено о фальсификации.

В соответствии с п.5.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично и имеет перед истцом задолженность в сумме 511.178 (пятьсот одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей, в связи с чем истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45.844 руб. 54 коп. за период с 06.10.2021 по 20.09.2022 года, проценты по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В настоящем случае факта оказании услуг на спорную сумму денежных средств подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов исследован и признается выполненным верно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о подписании представленных в материалы дела актов об оказании услуг со стороны истца с помощью факсимиле отклоняются, поскольку данные акты содержат все указанные в части 2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Доказательств фальсификации данных доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком произведена оплата значительной части стоимости оказанных по спорным актам услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-219871/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев