Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-5648/23 по делу N А40-176471/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-176471/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-176471/22, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266), третье лицо - ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 165 740 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Рябцева Т.Т. (доверенность от 03.11.2022),

от ответчика и от третьего лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "ПИК-Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании 165 740 рублей 14 копеек, в том числе, 163 906 рублей 04 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 1 834 рублей 10 копеек законной неустойки, с учетом частичного отказа от исковых требований и увеличения размера неустойки - 8 458 рублей 27 копеек неустойки за период с 22.05.2022 по 08.11.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 принят отказ от иска в части взыскания основного долга; в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на требование о взыскании неустойки распространяет свое действий мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.08.2011 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 95410267.

Истец просил взыскать задолженность по оплате электрической энергии, поставленной им ответчику в марте и апреле 2022 года, а также неустойку, начисленную на просроченную в оплате сумму за электроэнергию, поставленную в апреле 2022 года. Основной долг оплачен ответчиком в ноябре 2022 года, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Оплата за поставленную в марте 2022 года электрическую энергию, по условиям договора, должна быть произведена ответчиком в апреле 2022 года, а за электроэнергию, поставленную в апреле 2022 года - в мае 2022 года. Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты только за апрель 2022 года. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 неустойка не начисляется в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как было указано выше, основное требование, за ненадлежащее исполнение которого истцом начислена неустойка, возникло в мае 2022 года, то есть после введения моратория. Постановление Правительства от 28.03.2022 N 497 не подлежало применению при разрешении настоящего спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что установленных законом оснований для отказа во взыскании неустойки, в том числе в связи с введением Правительством моратория на начисление неустоек, не имеется. Факт просрочки исполнения обязательства материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается. Неустойка, о взыскании которой просит истец, предусмотрена статьей 37 Закона об электроэнергетике. Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен; контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не является заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом оплаты ответчиком основного долга после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-176471/22 отменить в части отказа во взыскании неустойки и в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" 8 458 (восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 27 копеек неустойки, 8 972 (восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева