Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-94326/22 по делу N А40-146149/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-146149/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-146149/2022

по заявлению: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

к Центральному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7714549751)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2022 N 322324210218 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 07.12.2022 заявление ОАО "Российские железные дороги" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ОАО "Российские железные дороги" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2022 главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление N 322324210218 (далее - постановление) о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.

Судом установлено, 02.06.2022 с 14 час. 50 мин. по 15 час. 00 мин. по результатам проведения Восточной транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации (маломобильных групп населения) на платформе железнодорожной станции Усад Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенной в непосредственной близости от д. 15 по ул. Вокзальная ПГТ Городищи Петушинского района Владимирской области, выявлены нарушения законодательства в сфере зашиты прав инвалидов и маломобильных групп населения. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 4.1.14 СП 59.13330.2020 на платформе отсутствуют пандусы с поручнями и подъемные устройства; - в нарушение п. 4.1.1, 4.1.3. 5.5.1. СП 59.13330.2020 на платформе отсутствуют знаки доступности объекта транспортной инфраструктуры для инвалидов, в том числе обозначение путей движения и зон посадки; - в нарушение п. 7.4.15 СП 59.13330.2020 отсутствуют тактильные указатели краев платформы; - в нарушение п. 7.4.15 СП 59.13330.2020 на платформе отсутствует дублирование визуальной информации речевой, а также звуковой (речевой) информации текстовой информацией; - в нарушение п. 4.1.12 СП 59.13330.2020 краевые ступени лестничных маршей платформы не выделены цветом или фактурой.

В соответствии с требованиями ст. 3 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-03 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области" объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, в том числе станции и остановки пригородного пассажирского транспорта входят в перечень объектов, подлежащих оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных граждан.

Указанные требования реализуются в Своде правил СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (далее - СП 59.13330.2020)

Доступность маломобильных групп населения и инвалидов к инфраструктуре железнодорожного транспорта не обеспечена. Таким образом, ОАО "РЖД" допущено уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры, за что в соответствии с требованиями ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объектом данного правонарушения, выступают общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов.

Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из требований действующего законодательства, с учетом положений ст. 2 ст. 15 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на собственнике объекта лежит обязанность по оснащению специальными приспособлениями и оборудованием помещения для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан.

Факт принадлежности инфраструктуры ОАО "РЖД" подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и маломобильных других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений

Как установлено материалами проверки, пассажирские платформы Московской железной дороги, на которых были выявлены нарушения, принадлежат на праве собственности ОАО "РЖД". Довод представителя ОАО "РЖД" о том, что положения ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" применяется с 01 июля 2016 г. исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги.

Кроме того, применение положений части 1 статьи 15 указанного Закона исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, поскольку несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан - инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения, данная позиция определена Московским городским судом (кассационное определение от 19 октября 2018 года N 4г/2-13282/18). Положения Федерального Закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" требуют от предприятий, учреждений и организаций, связанных с обслуживанием населения, обязательного осуществления мер по приспособлению действующих павильонов, внутренних территорий организаций для доступа к ним инвалидов.

Объекты могут оснащаться приспособлением и оборудованием как при начальном строительстве, так и при реконструкции, ремонте или в рамках общего благоустройства. Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" были приняты меры для согласования с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования, меры для обеспечения доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры, обществом не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, в деянии ОАО "РЖД" признается судом доказанным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном апелляционный суд находит несостоятельными и отклоняет их как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Оценив довод общества о том, что оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением оно 42 раза привлечено к административной ответственности за деяния, выявленные в ходе проведения одной проверки и посягающие на одни и те же охраняемые государством общественные отношения, а также о том, что содержащиеся в упомянутых постановлениях деяния могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения, влекущего назначение одного наказания на основании статьи 9.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу названной нормы правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное противоправное действие (бездействие), образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что проверка была проведена сотрудниками органа прокуратуры в рамках проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, согласно Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (далее - Закон N 248-ФЗ) деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона).

В соответствии с п. 3.ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (минимальный размер санкции статьи 9.13 КоАП РФ) соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-146149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин