Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 13АП-1847/23 по делу N А56-54833/2022

г. Санкт-Петербург

13 марта 2023 г.

Дело N А56-54833/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1847/2023) ПАО "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-54833/2022 (судья Анисимова О. В.), принятое

по иску ОПФР по Волгоградской области

к ПАО "Банк ВТБ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391; далее - банк, ответчик) о взыскании 8 997 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 20.11.2022 иск удовлетворен.

13.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе банк просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства, полученные после смерти, направлены на погашение задолженности Пироговой Р. В., то есть в данном случае выгодоприобретателями являются наследники последней.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пирогова Раиса Васильевна, 28.06.1952 года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

На основании заявления пенсионера от 26.06.2015 перечисление пенсии осуществлялось на счет в ОАО "КБ "Пойдем".

22.08.2021 Пирогова Р.В. умерла (актовая запись N 170219340004101145002 от 25.08.2021).

Решением фонда от 27.08.2021 выплата пенсии Пироговой Р.В. прекращена с 01.09.2021.

15.07.2021 Кировским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 58390/21/34038-ИП о взыскании с Пироговой Р.В. в пользу банка 602 456 руб. 55 коп., в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании платежного расчетного документа от 25.08.2021 N 1126 на счет пенсионера в АО КБ "Пойдем" перечислено в качестве пенсии за сентябрь 2021 года 8 997 руб. 44 коп.

Согласно письму Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области от 03.10.2021 N 621276/21/34038 денежные средства в сумме 8 997 руб. 43 коп. (излишне перечисленная пенсия) перечислены в счет погашения долга взыскателю - банку, что сторонами не оспаривается.

О выявлении излишне выплаченных сумм пенсии фондом составлен протокол от 16.12.2021.

Письмом от 25.03.2022 N АС-24752/4142/22 фонд просил банк возвратить излишне перечисленные денежные средства с указанием реквизитов.

Возврат денежных средств в сумме 8 997 руб. 43 коп. банком не осуществлен.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 8 997 руб. 43 коп., которое подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные фондом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 7 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Пунктом 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила), предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ.

При этом решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в связи со смертью пенсионера 22.08.2021 обязательство учреждения по выплате пенсии прекратилось с 01.09.2021.

При таких обстоятельствах поступившие после 25.08.2021 на счет Пироговой Р.В. денежные средства Пенсионного Фонда Российской Федерации не могли быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе по возбужденным исполнительным производствам, поскольку такие денежные средства являются не пенсией гражданина, а ошибочно перечисленной денежной суммой.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя или ответчика сведений о смерти Пироговой Р.В. на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа также не свидетельствует о наличии законных оснований для приобретения банком такого имущества.

В силу норм статьи 418 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем зачисление денежной суммы, принадлежащей учреждению, а не наследникам, в счет исполнения обязательств умершего гражданина является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств фонда после смерти пенсионера и удержанные в пользу взыскателя, являются неосновательным обогащением банка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 303-ЭС21-27749 по делу N А04-88/2021.

По мнению подателя жалобы, банк не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку денежные средства, полученные после смерти, были направлены на погашение задолженности Пироговой Р. В., то есть в данном случае выгодоприобретателями являются наследники последней.

Указанный довод правомерно отклонен судом.

Положениями статей 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Перечисление истцом пенсионных средств и их зачисление на счет Пироговой Р. В. в банке произведено после смерти последней, связи с чем, в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании они не могут быть включены в состав наследства.

В рассматриваемом деле денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации, полученные банком в счет исполнения обязательств гражданина после его смерти, перешли в собственность банка, поэтому лицом, неосновательно обогатившимся и обязанным вернуть спорные денежные средства истцу является ответчик.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-54833/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская