Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-327/23 по делу N А40-247325/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-247325/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый Дом "Туламаш"на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-247325/22 принятое

по заявлению ООО "Рустехнолоджи" к ООО Торговый Дом "Туламаш"

о взыскании

при участии:

от истца:	Черкавская Е.Н. по дов. от 01.11.2022 не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рустехнолоджи" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Торговый Дом "Туламаш" (далее- ответчик) о взыскании долга по договору поставки N 24/2021 от 21.12.2021, неустойки и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

От истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих обстоятельствах спора.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки N 24/2021 от 21.12.2021 г. (далее- Договор), в соответствии с которым, Поставщик обязался передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам и по срокам оплаты, согласованным сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.2.1).

Истец в соответствии с условиями Договора осуществил поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 10 760 000 (десять миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее- УПД) N 32 от 30.12.2021 г.

Указанный в УПД товар, принят ответчиком по количеству, ассортименту, качеству и комплектности без замечаний, однако встречных обязательств по оплате стоимости поставленного товара Ответчик не исполнил.

Согласно п.1 Спецификации N 1 от 21.12.2021 г. к Договору, Ответчик обязался произвести оплату товара в течение 210 календарных дней, с даты отгрузки товара Истцом в соответствии с графиком платежей: 1 платеж- 28.02.2022 г. в размере 1 793 333, 00 руб.; 2 платеж- 31.03.2022 г. в размере 1 793 333, 00 руб.; 3 платеж- 29.04.2022 г. в размере 1 793 333, 00 руб.; 4 платеж - 31.05.2022 г. в размере 1 793 333, 00 руб.; 5 платеж- 30.06.2022 г. в размере 1 793 333, 00 руб.; 6 платеж- 29.07.2022 г. в размере 1 793 335, 00 руб.

В связи с тем, что Ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, Истец неоднократно обращался к нему с просьбой об его оплате.

07.10.2022 г. в рамках досудебного урегулирования спора Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 03.10.2022 г. N 03/10-22, которая получена последним 10.10.2022.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки (передачи товара) покупателю подтверждается первичными учетными документами, так как, согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

УПД N 32 от 30.12.2021 принят к учету, за него оплачен НДС. Кроме того, факт задолженности подтверждается актом оказанных услуг.

Ответчик принял поставляемый товар, никаких претензий к качеству, комплектности и цене товара в адрес Истца не направлялось. Также не выставлялось требований Ответчиком по возврату товара, как поставленного ошибочно или при отсутствии заявки.

Следовательно, доводы Ответчика в жалобе о внутреннем корпоративном конфликте подлежат отклонению, так как Ответчик принял поставленный истцом товар, а, следовательно, возложил на себя обязательство по его оплате в полном объеме.

Представленные в материалы товарные накладные содержат подписи принимавших товар лиц и их расшифровку, согласно которой товар был получен работником Ответчика, в предоставленных документах Ответчика факт его работы не оспаривается. Товарные накладные имеют оттиски печати Ответчика.

Таким образом, задолженность Ответчика согласно расчету Истца, составляет 10 760 000 (десять миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек основного долга, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о мнимости договора и аффилированности с истцом, поскольку данные доводы не подтверждены документально. Поставка осуществлена 30.12.2021, которую Ответчик не оплатил. При этом, как следует из акта сверки расчетов, Сторонами производились иные поставки, оплаченные Ответчиком, которые Ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.4 Договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.11.2022 составляет 485 993 (четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 32 копейки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Поскольку п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая приведенные данные и нормы права, апелляционный суд не усматривает, в данном случае, законных оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и, удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-247325/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин