Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 17АП-14000/22 по делу N А60-22750/2021

г. Пермь

13 марта 2023 г.

Дело N А60-22750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кашевской Наталии Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Кашевской Наталии Николаевны об истребовании из АО "Тинькофф Банк" сведений о лицах, которым были осуществлены переводы по номерам телефонов,

вынесенное в рамках дела N А60-22750/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Баскакова Владислава Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Журавлева Андрея Владимировича о признании Баскакова Владислава Игоревича 04.07.1995 г.р., место рождения: гор. Атбасар Акмолинской обл. Казахстан, адрес регистрации: Свердловская обл., гор. Екатеринбург, ул. Павлодарская, д. 48, кв. 108., ИНН: 667222332364, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2021 года) заявление Журавлева Андрея Владимировича о признании Баскакова Владислава Игоревича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации его долгов на пять месяцев - до 21.02.2022. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кашевская Наталия Николаевна (ИНН: 667009227081, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 12162, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 4.05), являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ИНН 5836140708, адрес: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9). Соответствующие сведения публикованы в газете "Коммерсантъ" N 189 (7151) от 16.10.2021, стр. 73.

Решением суда от 26.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года) процедура реструктуризации в отношении Баскакова Владислава Игоревича прекращена. Гражданина Баскаков Владислав Игоревич признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 19.07.2022. Исполняющим обязанности финансового управляющего должника утверждена Кашевская Наталия Николаевна (ИНН: 667009227081, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 12162, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 4.05), являющаяся членом Ассоциации 2 1245703439_12903366 "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ИНН 5836140708, адрес: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9).

20.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Кашевской Наталии Николаевны об истребовании доказательств. Заявитель просит: истребовать из АО "Тинькофф Банк" сведения о лицах, которым принадлежат следующие номера телефонов, по которым были осуществлены переводы: +79030838123, +79222921848, +79041735122, +79221035090, +79126654898, +79521354399, +79521394000, +79220317666, +79001972686, +79122412647, +79536035251, +79827599926, +79090224828, +79623184946, +79043821865, +79826562223, +79505558693, +79827667370, +79809110016, +79221269802, +79527346148, +79226181965, +79045413374, +79221174804, +79827096038, +79826764566, +79226176380, +79122009481, +79530402204, +79521333225, +79022744683, +79089141862, +79193665474, +79126723392, +79030845841, +79126365555, +79221278677, +79827191929, +79630495376, +79022711855, +79667057666, +79068093079, +79122093565, +79222194674, +79122205086, +79122870102, +79923400256, +79923371736, +79506470911, +79090167554, +79024469403, +79530000901, +79826923163, +79193968775, +79089089352, +79122876539, +79221221922, +79827414446, +79221711079, +79221255205, +79221433705, +79221430510, +79086333632, +79961867296, +79049831341, +79501977685, +79043865011, +79126720671, +79530043522, +79326182721, +79920172281, +79226198836, +79041690519, +79995646878, +79090008004, +79122891660, +79506463163, +79501920251, +79827281505, +79193760313, +79120330000, +79058884446, +79126052089, +79043897289, +79002161616, +79221180522, +79961733989, +79122026051, +79221200771, +79222021383. Сведения должны включать в себя ФИО получателя и держателя номера телефона, Банк получателя, Данные о банковских операциях (переводах), Паспортные данные (при наличии), Дата и место рождения (при наличии).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2022

в удовлетворении заявления финансового управляющего Кашевской Н.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Кашевская Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в рамках настоящего дела управляющим не один раз были истребованы сведения на третьих лиц. При этом на момент вынесения судом определения лица, на которых запрашивались сведения, не имели статуса участников дела о банкротстве. Указывает, что истребование указанных в ходатайстве сведений позволило финансовому управляющему направить запросы лицам, запросить первичную документацию по совершенным платежам, провести полный анализ совершенных сделок, выявить сделки, подлежащие оспариванию, подготовить заявления о признании сделок должника недействительными. Отмечает, что на текущий момент в рамках настоящего дела приняты к рассмотрению два заявления финансового управляющего по оспариванию сделок должника. Указывает, что в ходатайстве от 20.12.2022 г. финансовым управляющим указаны мотивы и основания, которыми продиктована необходимость истребование сведений, однако не были приняты судом первой инстанции во внимание. В частности, за период с 02.12.2019 г. по 22.09.2021 г. Баскаков В.И. совершал переводу по номерам телефона. Общий размер денежных переводов составил 2 618 325 руб. Поясняет, что должник игнорирует все запросы и не предоставляет финансовому управляющему необходимую информацию. Сведения о совершенных денежных переводах необходимы финансовому управляющему в целях анализа сделок (переводов) - на данный момент отсутствуют сведения, кому и на основании чего должник осуществлял переводы денежных средств. Такие переводы, по мнению управляющего, совершенные в период подозрительности, подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном статьей 61.2 Закона о банкротстве. В отсутствии сведений об основаниях, совершенных переводов, а также о лицах, кому были совершены переводы, финансовый управляющий не имеет возможности направить таким лицам запросы с требованием предоставить первичную документацию, провести полный анализ сделок, оспорить указанные денежные переводы (сделки). Отмечает, что у финансового управляющего отсутствуют какие-либо данные о получателях денежных средств, договор или иной документ, свидетельствующий об основаниях осуществления переводов. Также финансовый управляющий полагает, что указанные номера телефонов могут принадлежать аффилированным и заинтересованным лицам по отношению к должнику. Вопреки выводам суда о том, что финансовый управляющий не лишен возможности анализировать выписки с расчетных счетов должника с целью решения вопроса об оспаривании сделок, финансовый управляющий не понимает, каким образом ему исполнять свои обязательства по совершению мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника, в том числе осуществлять действия по оспариванию сделок должника, если финансовый управляющий не обладает всеми данными и сведениями относительно контрагента должника и у него объективно отсутствует возможность получить такую информацию без содействия суда. Финансовый управляющий неоднократно запрашивал необходимые сведения у Должника, однако, последний игнорирует все запросы и требования финансового управляющего; не было предоставлено ни одного документа.

До судебного заседания от кредитора АО "Россельхозбанк" поступил письменный отзыв, согласно которому просит апелляционную жалобу финансового управляющего удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и указывалось выше, решением суда от 26.01.2022 гражданин Баскаков В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Кашевская Наталия Николаевна.

В соответствии с выписками, предоставленными банками, финансовым управляющим установлено, что с 02.12.2019 г. по 22.09.2021 г. Баскаков В.И. совершал переводы денежных средств по номерам телефона. Общий размер денежных переводов составил 2 618 325 руб.

Ссылаясь, что сведения о совершенных денежных переводах необходимы финансовому управляющему в целях анализа сделок (переводов) - на данный момент отсутствуют сведения, кому и на основании чего должник осуществлял переводы денежных средств, при этом, такие переводы, совершенные в период подозрительности, подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном статьей 61.2 Закона о банкротстве, между тем, в отсутствии сведений об основаниях, совершенных переводов, а также о лицах, кому были совершены переводы, финансовый управляющий не имеет возможности оспорить указанные денежные переводы (сделки). финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемая заявителем информация содержит персональные данные лиц, которые не являются участниками дела о банкротстве, отметив, что финансовый управляющий не лишен возможности анализировать выписки с расчетных счетов должника с целью решения вопроса об оспаривании сделок.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как видно из материалов дела, обращаясь с заявлением об истребовании из АО "Тинькофф Банк" сведений о лицах, которым принадлежат номера телефонов, по которым были осуществлены переводы, финансовый управляющий ссылался, что не имеет возможности направить таким лицам запросы с требованием предоставить первичную документацию, провести полный анализ сделок, оспорить указанные денежные переводы (сделки).

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, в рамках дела о банкротстве физического лица с учетом запрашиваемых документов с целью полного установления фактически запрашиваемых документов финансовым управляющим необходимо рассмотрение настоящего спора посредством проведения судебного заседания с привлечением к участию в деле АО "Тинькофф Банк" и рассмотрения наличия и возможности предоставления указанных сведений и документов, в том числе с учетом получения иных документов и сведений, по результатам исследования которых возможно установление запрашиваемых сведений с целью проведения мероприятий по формированию конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Обособленный спор в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ необходимо направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора судам следует учесть вышеизложенное, установить наличие либо отсутствие у АО "Тинькофф Банк", в котором размещены счета должника, соответствующие возможности предоставить сведения либо иные документы на основании которых возможно исследовать совершенные должником сделки, после чего исходя из характера требования разрешить ходатайство финансового управляющего должника, принять судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами или возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит их.

При обжаловании настоящего определения уплата государственной пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области 27 декабря 2022 года по делу N А60-22750/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова