Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 04АП-5302/22 по делу N А58-3276/2022

г. Чита

13 марта 2023 г.

Дело N А58-3276/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года по делу N А58-3276/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (ИНН 1434034212, ОГРН 1071434001100) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ИНН 1434036989, ОГРН 1081434001626) о взыскании 1 085 739,61 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (далее - истец, ООО "Магистраль Беркакит") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (далее - ответчик, ООО "УК Ультра Сервис") о взыскании 1 085 739,61 руб. задолженности за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что суд не учёл пояснения ООО УК "Ультра Сервис" о том, что истец самостоятельно осуществляет выставление населению документов на оплату, начисление и сбор денежных средств и в платёжных документах в качестве исполнителя услуг по холодному водоснабжению и водоотведению указана другая организация, а не ответчик.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (истец, ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ответчик, исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 180/1, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы: холодное водоснабжение и водоотведение для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель взял на себя обязательство своевременно оплачивать приобретенные коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с приобретением коммунальных ресурсов и предоставлением исполнителем коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (пункт 3.2 договора).

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Сторонами заключались дополнительные соглашения от 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 с пролонгацией срока действия договора на соответствующий год.

Перечень объектов для предоставления коммунальных ресурсов определяется сторонами ежегодно при подписании дополнительных соглашений в приложении N 1.

В доказательство подачи ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов истцом представлен акт о разграничении балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела, задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные ресурсы сложилась в период с 01.03.2019 по 31.01.2022 и составляет 1 047 136,41 руб. по адресу: п. Беркакит, ул. Башарина, д. 3, кв. 4,7,23,24,43,58,62,65,66,69,70,86; д. 6, кв. 7,11,11А,13,14,19,22,27,31,32,39.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2021 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из подпункта "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

Прямые договоры считаются заключенными с даты, определенной в решении собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Однако такие последствия в отношении ресурсоснабжающей организации возникают только в случае реализации соответствующего решения в порядке, установленном этой же нормой права, а именно, в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией в отношении домов, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Беркакит, ул. Башарина, д. 3, 6, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов.

Факт присоединения водопроводных и канализационных сетей ответчика к сетям истца подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.

Из содержания протоколов общего собрания собственников помещений в домах N N 3, 6 по ул. Башарина в пос. Беркакит Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 08.02.2019 усматривается, что по второму вопросу собственники указанных многоквартирных домов приняли решение о заключении прямых договоров между собственниками и поставщиками коммунальных услуг, в том числе, в отношении водоснабжения и водоотведения.

В протоколах дата заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями собственниками не определена.

О принятии собственниками помещений дома N 3, 6 по ул. Башарина в пос. Беркакит решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями истец был извещен 05.04.2019, о чем свидетельствует входящий штамп на сопроводительном письме от 18.03.2019 N 97.

В порядке и в срок, предусмотренный пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации истец о переносе срока заключения прямых договоров ответчика не известил.

На основании изложенного, а также учитывая пояснения истца о том, что именно в апреле 2019 года истец начал заключать прямые договоры с собственниками на основании полученного от ответчика письма о решении собственников о переходе на прямые договоры, следует признать, что в марте 2019 года обязанным лицом по оплате полученного ресурса и оказанных услуг по водоотведению является ответчик, начиная с апреля 2019 года обязанными лицами по оплате полученного ресурса и оказанных услуг по водоотведению являются собственники МКД на основании прямых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет стоимости холодного водоснабжения и водоотведения произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 N 446 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

В расчетах применены тарифы, утвержденные постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 06.12.2017 N 549, от 04.12.2018 N 126.

Истцом в материалы дела представлены детализированные лицевые счета отдельно по каждой квартире.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за март 2019 года в сумме 22 768, 94 руб.,

в том числе:

по дому N 3 по квартирам:

кв. 4 - 0, поскольку к оплате предъявлен долг с 01.01.2021;

кв. 7 - 2 676, 75 руб. за период 01.03.2019 - 31.03.2019;

кв. 23 - 0, поскольку к оплате предъявлен долг с 01.09.2020;

кв. 24 - 0, поскольку к оплате предъявлен долг с 01.12.2020;

кв. 43 - 1 657, 03 руб. за период 01.03.2019 - 31.03.2019;

кв. 58 - 0, поскольку к оплате предъявлен долг с 01.08.2020;

кв. 62 - 246, 75 руб. за период 01.03.2019 - 31.03.2019;

кв. 65 - 482, 92 руб. за период 01.03.2019 - 31.03.2019;

кв. 66 - 828, 51 руб. за период 01.03.2019 - 31.03.2019;

кв. 69 - 4 015, 13 руб. за период 01.03.2019 - 31.03.2019;

кв. 70 - 0, поскольку к оплате предъявлен долг с 01.11.2022;

кв. 86 - 0, поскольку к оплате предъявлен долг с 01.01.2020;

по дому N 6 по квартирам:

кв. 7 - 0, поскольку к оплате предъявлен долг с 01.05.2020;

кв. 11 - 0, поскольку к оплате предъявлен долг с 01.01.2020;

кв. 11А - 0, поскольку к оплате предъявлен долг с 01.01.2020;

кв. 13 - 479, 10 руб. за период 01.03.2019 - 31.03.2019;

кв. 14 - 2 485, 54 руб. за период 01.03.2019 - 31.03.2019;

кв. 19 - 1 102, 22 руб. за период 01.03.2019 - 31.03.2019;

кв. 22 - 4 142, 56 руб. за период 01.03.2019 - 31.03.2019;

кв. 27 - 3 314, 05 руб. за период 01.03.2019 - 31.03.2019;

кв. 31 - 1 338, 38 руб. за период 01.03.2019 - 31.03.2019;

кв. 32 - 0, поскольку к оплате предъявлен долг с 01.04.2020;

кв. 39 - 0, поскольку к оплате предъявлен долг с 01.09.2020;

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 22 768, 94 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене в части как принятое при несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 047 136, 41 руб. государственная пошлина составляет 23471 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3 000 руб.

При этом истец при обращении в суд первой инстанции оплатил 23 857 руб., ответчик при обращении в суд апелляционной инстанции оплатил 3 000 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично (2, 17%), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 руб., истцу подлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.04.2022 N 199 государственную пошлину в размере 386 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года по делу N А58-3276/2022 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ИНН 1434036989, ОГРН 1081434001626) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (ИНН 1434034212, ОГРН 1071434001100) сумму основного долга в размере 22 768 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (ИНН 1434034212, ОГРН 1071434001100) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ИНН 1434036989, ОГРН 1081434001626) судебные расходы в размере 2426 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (ИНН 1434034212, ОГРН 1071434001100) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.04.2022 N 199 государственную пошлину в размере 386 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора