Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-92354/23 по делу N А40-1357/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-1357/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосинжпроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года

по делу N А40-1357/23,

по иску АО "Автодормехбаза N 1"

к 1) АО "Мосинжпроект", 2) ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина"

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Комарова Л.Л. по доверенности от 06.09.2022,

уд. адв. N 9414 от 06.03.2008;

от ответчиков: от 1) Шматков В.А. по доверенности от 28.03.2023,

диплом ДВС 0262081 от 29.04.2000;

от 2) Мусихина Н.Е. по доверенности от 09.02.2023,

диплом 107704 0368452 от 16.12.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автодормехбаза N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосинжпроект" и Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере 2 376 933 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 828 руб. 88 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно спора, к участию в деле привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 исковые требования, предъявленные к АО "Мосинжпроект", удовлетворены частично: взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 376 933 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 655 руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в размере 35 149 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований к ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" отказано.

АО "Мосинжпроект" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции.

ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "Мосинжпроект" поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое решение.

Представитель ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" возражал против доводов жалобы истца, считает решение законным и обоснованным.

Департамент городского имущества города Москвы представителей в суд не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Материалами дела установлено, что АО "Автодормехбаза N 1" по Договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, N М-08-051712, заключенному с Департаментом городского имущества города Москвы 25.12.2017 года, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012002:1604, площадью 16 109 квадратных метров, имеющего адресный ориентир: г. Москва, 1-й Силикатный проезд, вл. 25, строен. 1, 5, назначение "земли населенных пунктов", о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 16.01.2018 N 77:08:0012002:1604-77/008/2018-2.

Согласно п. 2.1. Договора аренды срок действия настоящего договора установлен до 05 октября 2066 года.

Пунктом 1 приложения N 2 к Договору аренды установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

С 01.01.2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012002:1604 распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.11.2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве на 01.01.2022 года" была установлена в размере 188 266 527 руб. 36 коп., о чем истец был уведомлен 10.03.2022 года письмом Департамента городского имущества города Москвы.

Годовая арендная плата земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012002:1604 составила 2 823 997 руб. 91 коп.

07 апреля 2021 года между АО "Мосиснжпроект" и истцом было заключено соглашение б/н об установлении срочного сервитута части земельного участка (далее - Соглашение), на основании которого с 01.01.2021 года Общество предоставило ответчику право ограниченного пользования земельным участком площадью 11 299 кв. с учетным номером 77:08:0012002:1604/чзу1, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012002:1604, площадью 16 109 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, 1-й Силикатный проезд, вл. 25, строен. 1, 5. Участок был предоставлен ответчику в целях обеспечения строительства линейного объекта метрополитена - участка Большой кольцевой линии (БКЛ) от ст. "Савеловская" ("Нижняя Масловка") до ст. "Деловой центр" (прежнее название - участок Третьего пересадочного контура от ст. "Деловой центр" до ст. "Нижняя Масловка"), без возведения наземных капитальных объектов.

По условиям п. 1.5 Соглашения Сервитут был установлен до 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 2.3. Соглашения АО "Мосиснжпроект" должен был произвести работы по восстановлению нарушенного благоустройства.

Оплата по Соглашению в соответствии с п. 4.1. устанавливалась в размера 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка пропорционально площади занятия.

Истец ссылается на то, что по окончанию срока действия Соглашения ответчик не освободил участок, на который был установлен сервитут, оставив его в своем пользовании. Работы по восстановлению нарушенного благоустройства ответчиком не проводились.

На предложение истца по этой причине оформить фактическое пользование земельным участком заключением Соглашения об установлении сервитута на новый срок, ответчик в ответе от 12.05.2022 года за N 1-1430-37691/2022 сообщил, что им разработана документация для выполнения работ по благоустройству территории, о сроках заключения соглашения об установлении сервитута будет сообщено дополнительно.

Однако работы по восстановлению нарушенного благоустройства Ответчиком не проведены до настоящего времени, АО "Мосинжпроект" продолжает пользоваться участком, не производя каких-либо оплат за используемый участок.

При таких обстоятельствах истец был вынужден за счет собственных денежных средств оплачивать арендную плату за Участок, площадью 11 299 кв. м, с учетным номером 77:08:0012002:1604/чзу1, который находится в фактическом пользовании ответчика и которым истец пользоваться не может, что нарушает права истца, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 2.1.1. Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся Приложением к постановлению Правительства Москвы от 9 июня 2015 года N 328-ПП, ежегодная плата за установление сервитута в отношении земельных участков по соглашению об установлении сервитута определяется в размере, равном ежегодной арендной плате, подлежащей уплате лицом, являющимся арендатором земельного участка, в случае, если размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет от 0,1 процента до трех процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Размер ежегодной арендной платы за земельный участок общества составляет 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, ежегодная плата за установление сервитута в отношении участка составляет 1,5 процента от его кадастровой стоимости.

Арендная плата по Договору в размере 2 823 997 руб. 91 коп. была внесена истцом на счет Департамента городского имущества города Москвы платежными поручениями: N 8 от 20.01.2022 года на сумму 1 000 000 рублей; N 82 от 04.04.2022 года на сумму 411 998, 96 рублей; N 188 от 18.07.2022 года на сумму 705 999, 48 рублей; N 259 от 03.10.2022 года на сумму 705 999, 47 рублей.

В соответствии с п. 5.2.3 Контракта N 1 от 16.09.2011 года в редакции дополнительного соглашения N 57 от 24.10.2017 года к Контракту N 1 от 16.09.2011 года ответчик вправе по согласованию с ГУП "Московский метрополитен" (ответчик 2) оформлять земельно-правовые отношения на вспомогательные земельные участки, необходимые для организации строительства Объектов, без возведения капитальных наземных сооружений, в случаях, когда оформление земельно-правовых отношений на указанные земельные участки не является основанием для получения разрешения на строительство. При этом договоры на срочные сервитуты участка ГУП "Московский метрополитен" согласовал ответчику 1 лишь в 2020 и 2021 годах. На 2022 год договор на установление срочного сервитута на участок ответчик 2 не согласовал.

Согласно п. 2.2. Контракта N 1 от 16.09.2011 года ГУП "Московский метрополитен" осуществляет финансирование работ по Контракту. Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 57 к Контракту N 1 от 16.09.2011 года ГУП "Московский метрополитен" компенсирует ответчику 1 затраты по объектам, связанные с выплатами, произведенными ответчиком 1 собственникам и иным правообладателям земельных участков в связи с их временным занятием.

Как пояснило АО "Мосинжпроект", работы по строительству линейного объекта метрополитена - участка Большой кольцевой линии (БКЛ) от ст. "Савеловская" ("Нижняя Масловка") до ст. "Деловой центр" в 2022 году еще не были закончены, поэтому невозможно было проведение работ по восстановлению нарушенного благоустройства Участка.

ГУП "Московский метрополитен" указал, что он отказал АО "Мосинжпроект" в согласовании договора об установлении срочного сервитута на участок истца и компенсации расходов АО "Мосинжпроект" за срочный сервитут с истцом за 2022 год, поскольку АО "Мосинжпроект" ему не было представлено подтверждение целевого использования бюджетных средств в 2020-2021 годах, а также отсутствия проектно-сметной документации, получившей положительное заключение Мосгорэкспертизы, расходов на 2022 год по этапу 1.9.1. "Благоустройство территории собственника АО "Автодормехбаза N 1".

Факт нахождения участка в пользовании АО "Мосинжпроект" последним также не отрицается, подтверждается направленными АО "Мосинжпроект" в адрес истца письмами от 19.07.2023 года.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчиков АО "Мосинжпроект" и ГУП города Москвы "Московский метрополитен", полученного за фактическое пользование участком за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 год с учетом НДС 20 %, составляет 2 376 933 руб. 53 коп.

5 июля 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 39.25 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности должно содержать:

-обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению;

-обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие заключенного соглашения о пользовании земельным участком не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает истца, участком которого пользуется ответчик по настоящее время, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

АО "Мосинжпроект" не представило доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, в силу чего требование истца о взыскании суммы неосновательное обогащение в размере 2 376 933 руб. 53 коп. удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Поскольку АО "Мосинжпроект" до настоящего времени не возвратило истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 11.10.2023 года.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым взыскать проценты в размере 187 655 руб. 16 коп., исключив период с 01.04.2022 по 01.10.2022, когда действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года по делу N А40-1357/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.Г. Головкина