Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 15АП-1276/23 по делу N А32-28373/2022

город Ростов-на-Дону

13 марта 2023 г.

дело N А32-28373/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 2311306179, ОГРН 1202300032219)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 по делу N А32-28373/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эллин Групп" (ИНН 2311280160, ОГРН 1182375096331)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 2311306179, ОГРН 1202300032219)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эллин Групп" (далее - истец, ООО "Эллин Групп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, ООО "Вектор") о взыскании задолженности в размере 1171753,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору транспортной перевозки, допустил образование задолженности за оказанные услуги перевозки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вектор" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Эллин Групп" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Ковалеву Н.В. ввиду нахождения судьи Новик В.Л. в отпуске. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2021 между ООО "ВЕКТОР" (далее - заказчик) и ООО "ЭЛЛИН ГРУПП" (далее - перевозчик) заключен договор перевозки автомобильным транспортом N 11/08/21 (далее - договор), согласно условиям которого перевозчик обязан доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, а заказчик обязан уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.1 договора установлено, что цена перевозки груза за единицу измерения, количество, место получения, место доставки груза, срок доставки указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 1 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, сторонами по договору определено место погрузки и выгрузки, стоимость услуги перевозки: 630 руб., в том числе НДС 20% за 1 куб.м перевезенного груза с места погрузки до места выгрузки, указанных в спецификации.

Согласно спецификации N 2 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, сторонами по договору определено место погрузки и выгрузки, стоимость услуги перевозки: 350 руб., в том числе НДС 20% за 1 тонну перевезенного груза с места погрузки до места выгрузки, указанных в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик обязан предоставлять своевременно перевозчику документы к грузу, являющиеся основными перевозочными документами, согласно которых осуществляется приемка к перевозке, перевозка грузов и сдача его грузополучателю.

Согласно пункту 3.7 договора заказчик обязан оплатить услуги перевозчика на условиях договора, и пунктом 4.1 договора определено, что перевозчик обязан осуществить перевозку груза, согласно условиям договора.

Стороны договорились, что перевозчик предоставляет заказчику следующие отчетные документы: счета-фактуры, акты выполненных работ (или УПД), оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, реестр перевозок.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком на расчетный счет перевозчика 100% предоплатой, на основании выставленного счета и в соответствии с договором. Стоимость услуг перевозчика согласовывается сторонами путем подписания спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора). В соответствии с пунктом 5.3 договора услуга по перевозке оплачена в момент зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Из материалов дела следует, что за период с 11.08.2021 по 05.04.2022 истец оказал ответчику услуги по перевозки грузов транспортными средствами на общую сумму 5826753,10 руб., из которых ответчиком произведена оплата оказанных услуг в сумме 4655000 руб.

В акте сверки взаимных расчетов, подписанном без возражений сторонами, отражено, что за период действия договора истцом оказано услуг по перевозки грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1417842,50 руб. Вместе с тем ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг истцом в общей сумме 200000 руб., тем самым задолженность ответчика перед истцом составляет 1171753,10 руб.

Факт оказания услуг перевозки грузов автомобильным транспортом со стороны истца, не оплаченных ответчиком, подтверждается: УПД N 49 от 05.04.2022 на сумму 866016 руб. (л.д. 36), УПД N 50 от 05.04.2022 на сумму 298560 руб. (л.д. 39), УПД N 51 от 05.04.2022 на сумму 53220 руб. (л.д. 41), УПД N 52 от 05.04.2022 на сумму 200046 руб. (л.д. 42), а также реестрами автомобильного транспорта к ним.

Указанные документы, подтверждают факт оказания услуг перевозки со стороны истца и принятые ответчиком, что свидетельствует наличие подписи и печати сторон, а также отсутствие претензий со стороны ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения и поскольку сумму задолженности ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из анализа представленных доказательств, следует, что представленные в материалы дела УПД, оформленные надлежащим образом, подтверждают факт оказания и принятия услуг между сторонами по спорному договору.

Ответчиком не представлены доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 1171753,10 руб.

Факт выполнения истцом обязанностей по перевозке груза ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, реестрами автомобильного транспорта, подписанными сторонами в отсутствие замечаний и претензий. Обязательства сторон при оказании услуг перевозки определены сторонами в договоре от 11.08.2021.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору от 11.08.2021 за оказание услуг перевозки транспортными средствами в размере 1171753,10 руб. суд признал обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Возражая против иска, ответчик в отзыве (л.д. 6) указал на фальсификацию доказательств.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной инстанции, заявление о фальсификации доказательств рассмотрел и оставил его без удовлетворения, так как таковое не отвечает требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит перечня доказательств, о фальсификации которых заявляет ответчик, не содержит указаний на то, в чем заключается фальсификация доказательств. Суд учёл, что указывая на фальсификацию доказательств, ответчиком документально не опровергнуто наличие подписи и печати на всех представленных истцом документах в материалы дела (договор, спецификации, УПД, акт сверки взаимных расчетов и т.д.).

11.08.2022 судом удовлетворено ходатайство ответчика об отмене упрощенного порядка рассмотрения дела и принято решение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для предоставления возможности ответчику направить суду и истцу дополнительные доказательства к отзыву на иск.

Ответчик требования суда не выполнил, дополнительные доказательства не представил, в суд не явился, причин уважительности неявки в суд не представил.

С целью проверки заявления о фальсификации определением суда от 11.08.2022 судебное заседание отложено, назначено судебное заседание на 28.09.2022, куда ответчик не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Суд вновь назначил судебное заседание на 29.11.2022, ответчик явку своего представителя не обеспечил. В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.12.2022, после которого заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Таким образом, судом соблюдены процессуальные права ответчика, последнему была предоставлена возможность оформить надлежащим образом заявление о фальсификации. Кроме того, суд обязывал ответчика предоставить доказательства и правовую позицию в обоснование поданного заявления, которое ответчиком также проигнорировано.

Апелляционный суд полагает правильным отклонение судом первой инстанции заявления ответчика о фальсификации доказательств, поскольку ответчик не указывал конкретные признаки фальсификации, вместе с тем, заявление о фальсификации должно быть основано на обстоятельствах, исключающих его как доказательство, а именно: данный документ не составлялся, лицами не подписывался и оттиск штампа (печати) общества не проставлялся.

Предположение заявителя о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, апелляционный суд определением от 16.02.2023 предлагал ответчику представить пояснения о фальсификации каких доказательств заявлено и в чем выражается фальсификация доказательств. Однако определение не исполнено, какие-либо пояснения в адрес апелляционного суда не поступили.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает в силу изложенного выше.

При отмеченных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что принятое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 по делу N А32-28373/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 2311306179, ОГРН 1202300032219) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев