Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 13АП-42094/22 по делу N А56-98260/2022

г. Санкт-Петербург

13 марта 2023 г.

Дело N А56-98260/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42094/2022) товарищества собственников жилья "Товарищество собственников жилого дома N 9 по переулку Слепушкина "Кедр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-98260/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к товариществу собственников жилья "Товарищество собственников жилого дома N 9 по переулку Слепушкина "Кедр"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК N1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Товарищество собственников жилого дома N 9 по переулку Слепушкина "Кедр" (далее - ответчик, Товарищество) задолженности в размере 738 884,03 рублей за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с марта по июнь 2022 года на основании договора теплоснабжения от 01.10.2003 N 5128 (в редакции соглашения о перемене лиц в обязательстве от 30.09.2005) (далее - договор), неустойки по закону в размере 20 273,57 рублей, начисленной с 18.03.2022 по 31.07.2022, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.11.2022 (мотивированный судебный акт изготовлен 15.12.2022) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность и неустойка в размере 16 701,72 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба сводится к перечислению норм права, обозначенных в арбитражном процессуальном кодексе.

Отзыв не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (абонентом) и открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (энергоснабжающей организацией) 01.10.2003 заключен договор теплоснабжения (в горячей воде), права и обязанности по которому требования по которому в соответствии с соглашением о перемене лица в обязательствах от 30.09.2005 (далее - соглашение) перешли к истцу.

Согласно договору и соглашению энергоснабжающая организация обеспечивает подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент своевременно оплачивает принятую тепловую энергию, а также обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка тепловой энергии осуществляется для целей потребления объекта (жилого дома), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пер.Слепушкина, д.9.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, расчеты за энергию производятся по дифференцируемому тарифу, причем величина потребления тарифной группы потребителей абонента в процентном соотношении к общему потреблению составляет 100%; энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию; платежный документ оплачивается без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ; датой оплаты платежных документов по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на то, что тепловая энергия, потребленная на основании договора в период с марта по июнь 2022 года, на сумму 738 884,03 рубля не оплачена, ПАО "ТГК N 1" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании долга и законной неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 541, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", принимая во внимание, что расчет основного долга ответчиком не оспорен, доказательства потребления иного, меньшего объема тепловой энергии, чем определенный истцом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, учитывая действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 о внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", проверив расчеты истца, признал требование обоснованным в части основного долга в полном объеме, в части неустойки - на сумму 16 701,72 рубля.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы истца не содержит оснований, по которым обжалуется решение. Отсутствуют ссылки обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Апелляционная жалоба сведена к цитированию норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам Товарищества, приведенным в отзыве на иск (л.д. 9-11).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-98260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова