Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-4255/23 по делу N А40-225398/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-225398/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-225398/22 по иску ООО "НВ-Трейд Партнер" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 787 650 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "НВ-Трейд Партнер" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 787 650 рублей в возмещение убытков за сверхнормативный оборот вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушен срок нахождения вагонов на станции назначения, что повлекло причинение истцу убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на отсутствие доказательств наличия у истца убытков, а так же на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором по приему и хранению N 17/20 от 03.01.2020, заключенным между ООО "ЭнергоСтройПроект" (заказчик) и ООО "НВ-Трейд Партнер" (исполнитель), заказчиком были переданы исполнителю вагоны с грузом - цемент (продукция).

В соответствии с пунктом 4.3 договора срок нахождения вагонов-цистерн грузополучателя на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должно превышать 48 часов.

В связи с превышением исполнителем срока использования цистерн на станции назначения, заказчиком выставлена в адрес исполнителя претензия, указанная в расчете, на сумму 787 650 рублей.

На основании заключенных договоров N 46/4/18 от 12.09.2019, N 5/4/21 от 12.07.2019 ОАО "РЖД" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец понес убытки, причиненные простоем вагонов, на сумму 787 650 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований в материалы дела истец представил документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и, как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьего лица в адрес истца по вине ответчика.

Таким образом, истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что истцом не представлено доказательств оплаты выставленных претензий, необоснованны, поскольку в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик ссылается на порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей, предусмотренный правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, однако данные нормы действуют в отношении договора перевозки, а договор на подачу и уборку вагонов представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен факт направления претензии по адресу места нахождения ответчика и ее получение ответчиком. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка, не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-225398/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын