Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 10АП-2749/23 по делу N А41-78681/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А41-78681/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Одинцовский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу N А41-78681/22 по исковому заявлению ОАО "Одинцовский водоканал" к АО "Одинцовская теплосеть" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ОАО "Одинцовский водоканал" - не явился, извещен;

от АО "Одинцовская теплосеть" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Одинцовский водоканал" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (далее - общество, ответчик) о взыскании 27 605 611 руб. 40 коп. задолженности по Договору N 1452/4-18 на оказание услуг по холодному водоснабжению для приготовления горячей воды, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ОАО "Одинцовский водоканал", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Одинцовский водоканал", АО "Одинцовская теплосеть", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41-11191/2020 открытое акционерное общество "Одинцовский водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Отмечая, что по данным бухгалтерского учета у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства, включающие также сумму заявленных по настоящему иску требований; направление претензии, оставленной без ответа, открытое акционерное общество "Одинцовский водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик указывал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия долга, на то, что не соблюден претензионный порядок. Ответчиком со ссылкой на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-11191/20 Арбитражного суда Московской области (постановление апелляционного суда от 10.03.2022, постановление суда округа от 31.05.2022) также было отмечено, что конкурсным управляющим должником не проведен анализ переданных документов, в том числе первичной документации.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Факт наличия за ответчиком истребуемой суммы долга, период образования предъявленной ко взысканию задолженности, истцом обоснован не был.

Первичные документы, подтверждающие заявленные к взысканию объемы не представлены.

Надлежащим образом оформленных доказательств, а именно договора, актов, счетов, счетов-фактур, расчета суммы исковых требований, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу обосновать заявленные требования и представить доказательства в обосновании иска.

Суд также откладывал судебное заседание (в том числе по ходатайству ответчика) и предлагал истцу представить документы в обоснование заявленных требований.

Однако данным правом истец не воспользовался.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств факта наличия спорной задолженности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии обоснованности заявленных исковых требований, ввиду того, что ответчик в пояснениях и отзыве признавал обоснованность заявленного требования, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом первой инстанции было установлено, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных документальных доказательств обосновывающих заявленные требования по Договору N 1452/4-18. Истцом не обоснован факт наличия за Ответчиком истребуемой суммы долга, период образования предъявленной к взысканию задолженности. Первичные документы, подтверждающие заявленные к взысканию объемы не представлены. Надлежащим образом оформленных доказательств, а именно договора, актов, счетов, счетов-фактур, расчета суммы исковых требований, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу N А41-78681/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина