Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 18АП-17961/22 по делу N А07-29231/2022

г. Челябинск

13 марта 2023 г.

Дело N А07-29231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстройтех" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по делу N А07-29231/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Газавтоматика" (далее - истец, ООО "Газавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газстройтех" (далее - ответчик, ООО "Газстройтех") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 688 000 руб., неустойки за период с 05.05.2022 по 01.09.2022 в размере 82 560 руб., с продолжением начисления начиная со 02.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 (резолютивная часть объявлена 28.11.2022) исковые требования удовлетворены.

ООО "Газстройтех" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что расчет неустойки математически неверен и не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По мнению апеллянта, рассчитанная истцом неустойка за период 05.05.2022 по 01.09.2022 не подлежит начислению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО "Газавтоматика" (подрядчик) и ООО "Газстройтех" (заказчик) заключен договор подряда от 10.02.2022 N 02/22 ГНБ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по бестраншейной прокладке полиэтиленовых труб методом ГНБ на объекте Реконструкция системы газоснабжения котельной "Термакс", расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, а заказчик принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.4 договора начало строительно-монтажных работ на объекте начинаются в течение 5 календарных дней со дня поступления аванса на расчетный счет истца, а завершение работ в течение 10 календарных дней со дня начала работы.

В приложении 1 к договору истцом произведен расчет договорный цены:

N 1. 2.	Наименование/диаметр трубы	Ед. изм.	Кол-во	Цена за 1 пог.м.	Сумма
	Бестраншейная прокладка установкой ГНБ полиэтиленовых труб/ 630 мм	п.м.	67	20000,00	1340000,00
	Перебазировка техники г. Губкинский - г. Новый Уренгой	км	300	120,00	36000,00
	ИТОГО		367		1376000,00

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту приемки выполненных работ от 25.04.2022 N 1, стоимость составила 1 412 000 руб., из которых:

Номер		Наименование работ	Номер единичной расценки	Един ица измер ения	Выполнено работ
По порядку	Позиции по смете				Кол-во	Цена за единицу ,руб.	Стоимость, руб.
1	2	3	4	5	6	7	8
1		Бестраншейная	Договорная	П.м.	67	20000,00	1 340 000,00
		прокладка установкой ГНБ полиэтиленовых труб/ 630 мм
2		Перебазировка техники г. Губкинский - г. Новый Уренгой	Договорная	шт	600	120,00	72 000,00
		ИТОГО 1 412 000,00
		В том числе НДС 20% 235 333,33
		ВСЕГО с НДС 1 412 000,00

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2022 N 1, подписанной сторонами, следует, что итоговая стоимость выполненных работ составила 1 412 000 руб.

Ответчик внес аванс в размере 724 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2022 N 664, от 11.04.2022 N 1262, от 14.04.2022 N 1298, от 15.04.2022 N 1308.

По условиям договора окончательная оплата производится в течение 7 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку сторонами подписаны акты 25.04.2022, ответчик должен был оплатить оставшуюся сумму долга до 04.05.2022 в размере 688 000 руб.

Между тем ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 688 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 10.02.2022 N 02/22 ГНБ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец и ответчик приступили к исполнению условий данного договора, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении обязательственных правоотношений, вытекающих из данного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство выполнения ООО "Газавтоматика" работ на сумму 1 412 000 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.04.2022 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.04.2022 N 1, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

Доказательств выполнения работ в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме этого, согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Однако в силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, именно на заказчике лежит обязанность по доказыванию того, что в принятых им работах были выявлены недостатки, невыполненные объемы и прочее (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору от 10.02.2022 N 02/22 ГНБ признается апелляционным судом достоверно доказанным на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки формы КС-2 и КС-3.

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Подписание данный документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В этой связи в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора на заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Поскольку доказательства полной оплаты ответчиком задолженности в сумме 688 000 руб. в материалах дела отсутствуют, требования истца законны, подтверждаются материалами дела и в силу статей ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушение обязательств по оплате услуг влечет обоснованность требований ООО "Газавтоматика" о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.2. договора от 10.02.2022 N 02/22 ГНБ, в случае нарушения установленных договором сроков окончательной оплаты работ, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Сумма неустойки по расчету истца за период с 05.05.2022 по 01.09.2022 составила 82 560 руб.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции повторно проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства без учета положений о моратории на начисление неустойки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм закона, следует вывод о том, что в отношении требований, возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению пени, неустойки и иные финансовые санкции.

Из условий договора следует, что окончательная оплата по договору производится в течение 7 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 2.6 договора).

Акт о приемке выполненных работ N 4 подписан сторонами 26.04.2022, срок оплаты наступил 04.05.2022.

В рассматриваемом случае задолженность возникла после введения моратория, а именно 05.05.2022.

Поскольку данный период является текущим по отношению к мораторию, на спорный период май-сентябрь 2022 года действие моратория не распространяется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по делу N А07-29231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстройтех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева