Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 04АП-6614/22 по делу N А58-5815/2022

г. Чита

13 марта 2023 г.

Дело N А58-5815/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года по делу N А58-5815/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (ИНН 1435270910, ОГРН 1131447012168) о взыскании 221 637,21 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (далее - АО "Теплоэнергия", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (далее - ответчик, ООО УК ЖКХ "Бюджетник") о взыскании задолженности в размере 221 637,21 руб., из них основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 169 028,66 руб. за период с 18.02.2020 по 29.02.2020, неустойка в размере 52 608,55 руб. за период с 18.03.2020 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 05.07.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 435 руб., судебные издержки на отправку почтовых отправлений в размере 118 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права при рассмотрении данного спора, а также нарушил принцип единообразия судебной практики при разрешении аналогичных споров.

Считает, что прямые договоры в рассматриваемой ситуации не могут быть признаны заключенными с даты, определенной в решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, учитывая отсутствие у истца возможности своевременной реализации такого перехода в связи с ненадлежащим уведомлением со стороны ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории городского округа "город Якутск".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2020 по делу А58-4663/2020 с ООО "Сахастройсервис" (ИНН 1435146367, ОГРН 1041402032980) в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) взыскана задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде горячую воду от 01.10.2019 N 40849 в размере 1 203 198,62 руб., из них основной долг в размере 1 111 881,64 руб. за период с 01.12.2019 по 17.02.2019, неустойка размере 91 316,98 руб. за период с 21.01.2020 по 23.09.2020 и далее с 24.09.202 по день фактической оплаты основного долга.

Из данного решения суда следует, что истец осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Ильменская, 61/1Б, застройщиком которого является ООО "Сахастройсервис.

10.12.2019 между ООО "Сахастройсервис" и ответчиком (согласно п. 14 ст. 161 ЖК РФ) заключен договор управления многоквартирным домом.

Договор начал действовать в сроки, установленные п. 14 ст. 161 ЖК РФ - с 18.02.2020 (разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено 13.02.2020, акт приема-передачи здания подписан ответчиком и ООО УК ЖКХ "Бюджетник" 18.02.2020).

Позднее ответчик приступил к управлению многоквартирным домом по договору управления с собственниками помещений в данном доме - с 01.04.2020.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (протокол 10.03.2020 N 1) принято решение с 13.02.2020 заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и вносить им платежи самостоятельно.

Указанное решение было направлено истцом ответчику письмом от 06.04.2020 N 267, получено истцом 07.04.2020.

Решением суда от 17.12.2020 по делу А58-4663/2020 установлено, что стоимость тепловой энергии, поставленной за период с 18.02.2020 по 29.02.2020, составляет 169028,66 руб.

Истец, считая, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2020 по делу N А58-4663/2020 имеет преюдициальное значение, а обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом за период с 18.02.2020 по 29.02.2020 лежит на ответчике, направил ему 19.04.2022 претензию, которая была ответчиком получена, но осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 162, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из подпункта "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

Действительно, прямые договоры считаются заключенными с даты, определенной в решении собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Однако такие последствия в отношении ресурсоснабжающей организации возникают только в случае реализации соответствующего решения в порядке, установленном этой же нормой права, а именно, в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Ильменская, 61/1Б, содержащего решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 13.02.2020, фактически передан истцу 07.04.2020.

Как указал истец, прямые договоры с населением заключены с апреля 2020 года.

Таким образом, в спорный период с 18.02.2020 по 29.02.2020 на ООО УК ЖКХ "Бюджетник" лежит обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в данный многоквартирный жилой дом.

Стоимость тепловой энергии, поставленной за период с 18.02.2020 по 29.02.2020, составляет 169 028, 66 руб.

С учетом того, что ответчик не оспорил сам факт поставки ресурса, также как не представил в материалы дела доказательства оплаты полученного ресурса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в заявленном истцом размере 169 028, 66 руб.

Суд также учитывает преюдициально установленные судебными актами по делу N А58-4663/2020 обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2020 по делу N А58-4663/2020, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2021, с общества с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" взыскана задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячую воду от 01.10.2019 N 40849 в размере 1 203 198,62 руб.

Судебными актами установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора: истец осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Ильменская, 61/1Б, данный объект с 18.02.2020 передан от ООО "Сахастройсервис" в управление управляющей организации - ООО УК ЖКХ "Бюджетник".

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчиком не представлено.

Заявленная к взысканию неустойка рассчитана истцом в соответствии с положениями пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с чем, требование в заявленном размере 25961,19 руб. за период просрочки с 18.02.2020 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как принятое при несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 194 989, 85 руб. государственная пошлина составляет 6850 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3 000 руб.

При этом истец при обращении в суд первой инстанции судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 7 433 руб., истец при обращении в суд апелляционной инстанции оплатил 3 000 руб.

Истец также представил почтовые квитанции о направлении в адрес ответчика почтовых отправлений, общей суммой на 177 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен (100%).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9850 руб., судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 177 руб.

Истцу подлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.10.2022 N 10130 государственную пошлину в размере 2000 руб. и платежным поручением от 11.05.2022 N 5430 государственную пошлину в размере 583 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года по делу N А58-5815/2022 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (ИНН 1435270910, ОГРН 1131447012168) в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) сумму основного долга в размере 169028 руб. 66 коп., пени за период с 18.02.2020 по 31.03.2022 в размере 25961 руб. 19 коп., с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9850 руб., судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 177 руб.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.10.2022 N 10130 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.05.2022 N 5430 государственную пошлину в размере 583 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в 1233_1449904 кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора