Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 13АП-36094/22 по делу N А56-57320/2021

г. Санкт-Петербург

13 марта 2023 г.

Дело N А56-57320/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И.Янбиковой,

при участии:

от АО "БКК": Гурьев В.В., представитель по доверенности от 30.08.2022,

от конкурсного управляющего: Смирнова А.Д., представитель по доверенности от 30.06.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36094/2022) АО "Балтийская кабельная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2022 по делу N А56-57320/2021/сд.4 (судья Орлова Н.Ф.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Глущенко Виктора Олеговича

к АО "Балтийская кабельная компания"

о признании недействительной сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергосвязьстрой",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 в отношении ООО "Энергосвязьстрой" (адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д. 12, литер А, пом. 218, ОГРН: 1137847484169; далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Желтов Павел Геннадьевич.

Решением от 09.04.2022 ООО "Энергосвязьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Глущенко Виктор Олегович.

В рамках дела о банкротстве 03.08.2022 конкурсный управляющий обратился с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным перечисление Выборгским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Выборгское РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу) денежных средств в размере 2 468 398,82 руб. в пользу АО "Балтийская Кабельная Компания" (далее - ответчик, АО "БКК"), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с ответчика указанной суммы.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 15.10.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично в части платежей, совершенных в пределах одного месяца до даты возбуждения в отношении должника процедуры банкротства: суд первой инстанции признал недействительным перечисление Выборгским РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу в пользу ответчика денежных средств в размере 1 909 194,33 руб. В порядке применения правовых последствий недействительности с ответчика в конкурсную массу ООО "Энергосвязьстрой" взыскано 1 909 194,33 руб. Тогда как в удовлетворении остальной части заявления (в части платежа, совершенного за 4 месяца до даты возбуждения в отношении должника процедуры банкротства) отказано, в связи с недоказанностью осведомленности ответчика о наличии у должника признаком неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

АО "БКК" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 15.10.2022, которое просит изменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что денежные средства в сумме 308 814,03 руб. фактически выбыли из владения должника на депозит Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу 05.07.2021, следовательно, к платежу в указанной сумме подлежит применению пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве; в удовлетворении заявления в указанной части следует отказать. В отношении платежей на общую сумму 1 600 380,30 руб., по мнению ответчика, применимы положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку указанные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку поступили ответчику в рамках длящегося с 17.03.2021 исполнительного производства N 72805/21/78002-ИП.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что при определении момента совершения сделки следует руководствоваться датой фактического получения кредитором удовлетворения своего требования; в этот момент и происходит оказание предпочтения отдельному кредитору.

Ответчик полагает, что дата исполнения обязательства подлежала определению на основании статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 ввиду нахождения в отпуске судьи Бурденкова Д.В. и невозможностью его участия в судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Бурденкова Д.В. на судью Юркова И.В.

В судебном заседании представитель АО "БКК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с учетом дополнений. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы - в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "БКК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Энергосвязьстрой" о взыскании 8 513 118,75 руб., в том числе задолженности по договору поставки от 29.05.2019 N 34 в размере 6 989 781,00 руб., неустойки и судебных расходов.

Определением суда от 08.12.2020 по делу N А56-78700/2020 утверждено мировое соглашение, согласно которому должник признает 6 989 781,00 руб. задолженности, 300 000,00 руб. неустойки, 65 566,00 руб. судебных расходов и обязуется произвести оплату задолженности не позднее 01.03.2021.

Должник условия мирового соглашения не исполнил, в связи с чем АО "БКК" получен исполнительный лист N ФС N 036664730.

АО "БКК" предъявило исполнительный лист N ФС N 036664730 от 09.03.2021 на взыскание задолженности в службу судебных приставов, в связи с чем Выборгским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 17.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 72805/21/78002-ИП.

В ходе исполнительного производства N 72805/21/78002-ИП от 17.03.2021 Выборгским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было произведено списание со счета должника и последующее распределение ответчику, в том числе следующих платежей:

- 05.07.2021 списано со счета должника 733 441,72 руб. (платежное поручение N 1100 от 05.07.2021),

- 14.07.2021 перечислено ответчику 308 814,03 руб. (платежное поручение N 264175 от 14.07.2021);

- 27.06.2021 списано со счета должника 3 600 380,30 руб. (платежные поручения N N 16657, 16658, 16659, 16660 от 27.06.2021),

- 02.08.2021 перечислено ответчику 3 600 380,30 руб. (платежные поручения N N 51911, 51940, 51944, 52317 от 02.08.2021).

28.12.2021 по требованию Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ответчиком возвращены 2 000 000,00 руб. (платежное поручение N 777 от 28.12.2021).

Постановлением Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 18.06.2022 исполнительное производство N 72805/21/78002-ИП окончено.

Определением от 07.02.2022 по обособленному спору N А56-57320/2021/тр2 требования АО "БКК" в размере 5 841 676,18 руб. с разбивкой на суммы 4 586 948,18 руб. основного долга и 1 254 728 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий, полагая, что платежи от 14.07.2021 и от 02.08.2021 на общую сумму 1 909 194,33 руб. (с учетом частичного возврата платежа в размере 2 000 000 руб.) совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов должника, на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Определением от 06.08.2021 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, спорные платежи совершены в пределах одного месяца до даты возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац третий); сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (абзац пятый).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что при погашении требования АО "БКК" в сумме 1 909 194,33 руб. ему было оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, в том числе перед требованиями ООО "ПрофэнергоСервис", ООО "Инвест Телеком Санкт-Петербург", ООО "Строительная компания А2" и другими, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, притом, что платежи совершены в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при котором не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента, пришел к верному выводу о том, что оспариваемые платежи в пользу АО "БКК" совершены с предпочтением перед остальными кредиторами должника, в связи с чем, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, признал указанные платежи недействительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемые платежи представляют собой именно погашение службой судебных приставов за счет денежных средств должника задолженности АО "БКК", следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. При этом датой совершения сделок является дата фактического получения ответчиком денежных средств - 14.07.2021 и 02.08.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте 3 пункта 2 Постановления N 63, перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника, относится к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника.

Таким образом, как полагает суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции, признавая оспариваемые платежи недействительными, правомерно исходил из того, что датами совершения названных сделок являются даты перечисления соответствующих денежных сумм Обществу с депозитного счета службы судебных приставов-исполнителей, а не даты их списания с банковского счета должника.

Довод жалобы о совершении платежа в ходе обычной хозяйственной деятельности также заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на отсутствие оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку списание задолженности в принудительном порядке в рамках исполнительного производства не является обычной хозяйственной деятельностью.

Согласно разъяснениям абзаца четвертого пункта 14 Постановления N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В рассматриваемом случае исполнение обязательств должника просрочены более чем на год, не были исполнены в ходе исполнения мирового соглашения, и после возбуждения исполнительного производства обязательства были исполнены только через четыре месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков