Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-2616/23 по делу N А40-220600/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-220600/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАКТИКСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-220600/22,

по исковому заявлению ООО "НАСЛЕДИЕ"

к ООО "ТАКТИКСТРОЙ"

о взыскании денежных средств

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наследие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТАКТИКСТРОЙ" о взыскании на основании договора субподряда N 11-09/2019-ТАКТИКСТРОЙ (Бп) от 11.09.2019 г. суммы неосновательного обогащения в размере 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 620,69 руб., неустойки за период с 31.10.2019 г. по 19.04.2022 г. в размере 107 100 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 с ООО "ТАКТИКСТРОЙ" (241020, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 12А, ОГРН: 1193256001938, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН: 3257067348) в пользу ООО "НАСЛЕДИЕ" (125362, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СВОБОДЫ УЛ., Д. 31, СТР. 1, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 1, ЭТАЖ 4А, ОГРН: 1177746071458, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: 7727309556) взыскано - неосновательное обогащение в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 23 620 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать) руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 721 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать один) руб.

В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТАКТИКСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, заявленная сумма не обоснована истцом.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2019 г. между ООО "Наследие" (подрядчик) и ООО "ТАКТИКСТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 11-09/2019-ТАКТИКСТРОЙ (Бп), в соответствии с п. 1.1 которого, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работ по кирпичной кладке на объекте (жилом доме), расположенном по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, Балаклавский проспект, корпус 2АБВ, территория, прилегающая к ОПЖР (Запад Балаклавский проспект) и создать подрядчику результат Работ, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его. Ссылается, что виды работ и их стоимость согласованы сторонами в Ведомости договорной цены - приложение N 1 к договору.

В п. 2.1 договора стороны определили, что цена договора определяется исходя из выполненного субподрядчиком объема работ и расценок на выполняемые работы, предусмотренных в Приложении N 1 "Ведомость договорной цены". В цену работ включается НДС 20%.

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс, аванс включает НДС 20%.

Отмечает, что в п. 4.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало работ 12.09.2019 г., окончание работ 30.10.2019 г.

Вопреки утверждению ответчика, истцом представлены доказательства перечисления денежных средств платежными поручениями N 10234 от 12.12.2019 г., N 900 от 17.02.2022 г. на расчётный счёт ответчика в размере 630 000 руб., в том числе, НДС 20%.

Истец указал, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, работы не выполнил, перечисленные денежные средства не отработал, в связи с этим, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, направив по адресу ответчика письменную претензию исх. N б/н от 22.04.2021 г. (в соответствии с адресом из ЕГРЮЛ) и потребовал возврата неотработанного аванса.

Требование ответчик добровольно не исполнил, денежную сумму не возвратил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы не представил.

Содержание документа - платежного поручения не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупностью косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений по выполнению работ.

В данном случае требование истца о возврате стоимости аванса в связи с невыполнением работ по существу является следствием правомерного отказа от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком по выполнению работ. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, является установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором. Следовательно, оснований для удержания ответчиком суммы в размере 630 000 руб. не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 620,69 руб.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 620,69 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 23 620,69 руб.

Требование истца о взыскании суммы неустойки за период с 31.10.2019 по 19.04.2022 в размере 107 100 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку условие о неустойке между сторонами спора не согласовано.

В пункте 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор со стороны ответчика не подписан, данное условие между сторонами не согласовано, следовательно, начисление неустойки со стороны истца является неправомерным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела имели все возможности для подтверждения своих правовых позиций.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, заявленная сумма не обоснована истцом, отклоняется апелляционным судом, поскольку перечисление ответчику денежных средств подтверждено документально, при этом доказательств выполнения работ на спорную сумму ответчиком не представлено, таким образом, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-220600/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк