Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 04АП-264/23 по делу N А10-6146/2022

г. Чита

13 марта 2023 г.

Дело N А10-6146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е. А., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2022 года по делу N А10-6146/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации города Улан-Удэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514) о признании недействительным предписания,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, ПАО "ТГК N 14", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (далее - заинтересованное лицо, Управление, жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 03.06.2022 N 27-ПР.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.11.2022 суд привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Протасову Любовь Павловну и Протасову Татьяну Витальевну.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2022 года по делу N А10-6146/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2022 года по делу N А10-6146/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, срок для подачи заявления в суд об отмене предписания УМЖИ N 27-ПР от 03.06.2022 не пропущен, поскольку начинает исчисляться с даты, когда последний обязан исполнить предписание, то есть после 02.07.2022.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо выводы суда первой инстанции поддержало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.02.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ от 20.05.2022 N 27-583/22-Ж по обращению Протасовой Л.П. о нарушении законодательства при начислении платы за услугу отопления, жилищной инспекцией проведена выездная проверка в отношении деятельности ресурсоснабжающей организации ПАО "ТГК-14", в рамках соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

По результатам выездной проверки составлен акт от 03.06.2022 N 27-А, согласно которому Управление пришло в выводу о нарушении ПАО "ТГК-14" требований частей 1, 2 статьи 539, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившегося в начислении платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом площади подвальных помещений (гараж, мастерская), в которые услуга по отоплению не предоставляется.

03 июня 2022 года по факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание N 27-ПР, которым на заявителя возложена обязанность с 01.06.2022 по указанному в предписании адресу производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из площади дома равной 189,8 кв.м. (без учета подвальных помещений) согласно сведениям технического паспорта; срок устранения нарушения - до 02.07.2022.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием жилищной инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акт проверки и оспариваемое предписание от 03.06.2022 N 27-ПР вручены представителю общества Доржиевой О.С. 03.06.2022, о чем свидетельствует ее подпись на сопроводительном письме от 03.06.2022 N 193 (т.1 л.д. 19). Указанное обстоятельство заявителем подтверждено.

Таким образом, общество располагало информацией о принятом контролирующим органом предписании.

Заявление ПАО "ТГК-14" поступило в арбитражный суд посредством системы электронного документооборота "Мой арбитр" 27.09.2022, то есть по истечении установленного законодательством срока, что подтверждается входящим штампом суда и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд.

Из материалов дела также следует, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Каких-либо обстоятельств, препятствовавших обществу обратиться в суд с заявленным требованием в установленные законом сроки, заявителем не указано и судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

Учитывая, что общество ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявило, а также не привело аргументы, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеются самостоятельные причины для отказа в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока на обжалование предписания.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений 7 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд необходимо исчислять по истечении срока исполнения предписания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку о нарушении, с точки зрения Общества, его прав оспариваемым предписанием оно узнало в день получения предписания. С учетом установленной судом первой инстанции даты вручения предписания Общество обладало информацией о вынесении оспариваемого предписания и имело достаточно времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в суд в предусмотренный законодательством срок.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2022 года по делу N А10-6146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

В.А.Сидоренко Е.А.Будаева